Bienvenidos a este pleno ordinario del mes de marzo.
Saludar a los señores corporativos, señor secretario, señora interventora,
a aquellos que nos siguen por redes sociales
y técnicos del Ayuntamiento. Señor Secretario, ¿existe quorum?
Están presentes 24 de los 25 miembros que integran la Corporación
y, en consecuencia, hay quórum adecuado y suficiente
para dar comienzo la misma y constituirse.
Muy bien, muchas gracias. Excusar al señor Cano,
que está convaleciente, recuperándose de una operación
y le deseamos desde aquí su pronta recuperación.
Pues constituida la Corporación y antes de comenzar
con el desarrollo de la sesión, vamos a guardar un minuto de silencio
por las mujeres y niños víctimas de la violencia
por parte de sus parejas o progenitores y también por aquellos fallecidos
por el COVID en este 5.º aniversario.
Muchas gracias.
Comenzamos con la aprobación, si procede, de las actas de las sesiones anteriores.
la ordinaria de 29 de febrero y extraordinaria de 4 de marzo.
¿Alguna observación a las actas? Pasamos a votar en primer lugar
el acta de la sesión celebrada el 21 de febrero.
¿Votos a favor? Se aprueba por unanimidad.
Y la del 4 de marzo. ¿Votos a favor?
También se aprueba por unanimidad. Muchas gracias.
Pasamos a los asuntos de la Comisión Informativa de Servicios
a la Ciudadanía. Propuesta de acuerdo de aprobación
de adhesión al Convenio de 21 de octubre del 24
entre la Comunidad de Madrid y la Federación de Municipios de Madrid,
para la coordinación, impulso y desarrollo de actuaciones conjuntas
en materia de atención al ciudadano en entidades locales.
Fue dictaminada favorablemente en la Comisión
y para presentarlo tiene la palabra el delegado de Régimen Interior
por tres minutos, señor Vázquez. -Con su permiso, señor Presidente.
Buenos días a todos los presentes y a los que nos siguen por Internet.
Nuestro municipio es uno de los 36 ayuntamientos
que estaban adheridos al anterior convenio de colaboración de actuaciones conjuntas
en la atención al ciudadano suscrito por la Comunidad de Madrid
y la Federación de Municipios Madrileños el 20 de septiembre de 2020.
La adhesión a la actual convenio permitirá seguir
manteniendo un espacio común en red entre la Comunidad de Madrid
y las entidades locales de la región. Este convenio aborda
las siguientes actuaciones: Implantar oficinas conjuntas
de atención al ciudadano, permitiendo realizar trámites
ante la Administración autonómica sin necesidad
de desplazarse del lugar de residencia. Prestar al ciudadano
los siguientes servicios: servicio Registro de documentos
dirigidos a la Comunidad de Madrid. Información y orientación
sobre trámites y servicios prestados por la Comunidad de Madrid.
Recogida de sugerencias, quejas y agradecimientos de los ciudadanos
sobre los servicios de la Comunidad de Madrid.
Tramitación de cita previa en órganos o dependencias de la Comunidad de Madrid.
Y validación del certificado electrónico. Todo ello está en concordancia
con los servicios que ahora mismo ya se estaban prestando.
Muchas gracias. -Muchas gracias, señor Vázquez.
¿Alguna intervención de los grupos? Señora Graña.
Muchas gracias, señor Presidente. Buenos días, señores corporativos,
señor Secretario, señora interventora y vecinos y vecinas
que nos acompañan por streaming. Por supuesto vamos a votar
a favor de esta moción, ya que este tipo de acuerdos
facilitan las labores de nuestras vecinas y vecinos con la administración. Gracias.
Muchas gracias señora Graña. Grupo Socialista, señor Castillo.
Buenos días. Con su permiso, señor Presidente.
Buenos días a todos los corporativos y vecinas y vecinos
que nos siguen por las redes sociales, que hoy no tenemos a nadie aquí presente.
Como bien dice el señor Vázquez, estoy de acuerdo en todo su exposición,
porque este tipo de adhesión, pues, de colaboración,
va a seguir permitiendo que los servicios se haga de una forma eficaz,
eficiente y sobre todo cercana a todos nuestros vecinos.
También seguir formando parte de las oficinas conjuntas de la Comunidad
es un tema muy, muy importante. Y todo esto unido, por supuesto,
no puede ser de otra manera, al Servicio Municipal
de Atención Ciudadana que presta nuestro Ayuntamiento
en los distintos trámites ante la Administración autonómica local
y de la Administración del Estado sin, lo más importante,
tener que hacer desplazamientos. Por lo tanto,
nuestro voto va a ser favorable, tal y como manifestamos
en la Comisión de Servicios a la Ciudadanía el pasado 14 de marzo.
Muchas gracias. -Muchas gracias, señor Castillo.
Por el grupo VOX. Señor Pineda. -Gracias, señor Presidente.
Bien. Buenos días a todos los corporativos y a los vecinos
que nos siguen por Internet. Nosotros todo lo que sea
ayudar a los vecinos en su tortuosa relación
con la administración pública, pues tiene nuestro apoyo.
Ahora bien, quizás deberíamos todos empezar a plantearnos
que la normativa y la burocracia que sufrimos en este país
es una auténtica aberración y de ahí que necesitemos servicios como este.
Deberíamos empezar a estudiar cómo reducir toda esta carga burocrática
muchas veces inentendible que sufrimos los ciudadanos.
No me refiero en especial al Ayuntamiento de Boadilla,
sino a nivel general. Como hicimos en la Comisión,
nuestro voto será favorable. Nada más. Muchas gracias.
Muchas gracias, señor Pineda. Grupo Popular, señor González.
No, nada especial. Efectivamente, si se puede,
se escapa a nuestras atribuciones como Ayuntamiento
poder mejorar el tema de la simplificación burocrática,
pero ojalá algún día se pueda llegar ahí. Gracias.
¿Alguna intervención más? Pues intervención final del ponente,
señor Vázquez, para ratificar, modificar o retirar la propuesta.
Ratifico. -Concluido el debate,
pasamos a la votación de la propuesta de adhesión al Convenio
de 21 de octubre de 2024 entre la Comunidad de Madrid
y la Federación de Municipios de Madrid para la coordinación, impulso
y desarrollo de actuaciones conjuntas en materia de atención al ciudadano
y entidades locales. ¿Votos a favor?
Se aprueba por unanimidad con 24 votos. Pasamos al siguiente punto.
Moción del Grupo Municipal VOX en contra de la condonación
de la deuda a las autonomías, fue dictaminada desfavorablemente
en la Comisión, y para presentarlo por tres minutos
tiene la palabra el señor Pineda. -Sí. Gracias, señor Presidente.
Bien, como les he comunicado, y que luego lo diremos en el último turno,
vamos a suprimir de la exposición de motivos
de la segunda página el primero de los párrafos que empieza,
es especialmente grave también y acaba con la palabra, destruyendo España.
Se lo adelanto para que lo sepan. Hoy traemos a este Pleno
una moción de sentido común y de justicia para todos los españoles.
Nos oponemos frontalmente a la condonación de la deuda a las comunidades autónomas.
Un chantaje político del Gobierno de Pedro Sánchez
para contentar a sus socios separatistas a costa del dinero de todos los españoles.
Esta medida es profundamente injusta. Mientras hay comunidades
que han gestionado sus cuentas con cierta solvencia,
otras, como Cataluña, por ejemplo, han dilapidado recursos públicos
financiando embajadas en el extranjero, redes clientelares
y propaganda separatista. Ahora, el autócrata de la Moncloa
pretende premiar esa irresponsabilidad con el dinero de todos,
convirtiendo a los madrileños, entre otros,
en los pagadores de los desmanes de los políticos independentistas.
La propia Comunidad de Madrid estima en 483 €
lo que cada vecino de Boadilla del Monte tendrá que poner de su bolsillo
para que este personaje siga en su colchón de la Moncloa.
Además, esto no es solo una cuestión económica,
sino una cesión política inadmisible. Se está utilizando el dinero público
para comprar voluntades y mantenerse en el poder
en lugar de garantizar la igualdad entre todos los españoles.
¿Y qué mensaje se envía con este tipo de condonaciones?
Pues que quienes cumplen las reglas del equilibrio fiscal
son los tontos útiles de este cuento. Y los desleales
siempre serán rescatados por los primeros. Desde VOX lo decimos alto y claro,
basta de privilegios, basta de chantajes, basta de separatismo financiado
con el sudor de los españoles honrados. Queremos un sistema justo
en el que todas las comunidades autónomas sean responsables de sus cuentas
y en el que el Gobierno central gobierne para todos,
no solo para los que le garantizan su sillón.
Un sistema único de financiación gestionado por el Estado,
de modo que todos los españoles tengan los mismos deberes y derechos.
Esto que estamos viendo estos días refuerza la postura de VOX
de eliminar las autonomías y debería abrir de una vez el debate
de cómo se debe mejorar la financiación de los municipios,
que son los auténticos valedores de los servicios
más directos a los ciudadanos. Es momento de poner fin
a estas políticas irresponsables y recuperar el principio de justicia
en la gestión de los recursos públicos. Los españoles no pueden seguir pagando
las consecuencias de un modelo basado en el chantaje y en el despilfarro.
Por todo eso, instamos al Gobierno de España
a revocar de inmediato la medida de la condonación
de la deuda de las comunidades autónomas, garantizando así la equidad
en la gestión de los recursos. Exigimos que cualquier reestructuración
financieras, autonomías se haga bajo estrictos criterios
de responsabilidad fiscal y sin generar agravios comparativos entre regiones.
Reclamamos que el Gobierno establezca mecanismos de control más rigurosos
sobre el gasto autonómico para evitar futuras situaciones
de endeudamiento excesivo. Y defendemos un modelo de financiación
que no premie la mala gestión ni beneficie a aquellas comunidades
que de manera reiterada han incumplido sus responsabilidades económicas.
Nada más, muchas gracias. -Muchas gracias, señor Pineda.
Intervenciones de los grupos. Señora Graña, tres minutos.
Muchas gracias, señor Presidente. Bueno, la verdad es que esta moción
es similar a la que presentó el Partido Popular en el mes de septiembre
en defensa de un sistema de financiación justo y solidario
entre las comunidades autónomas y ciudades autónomas.
Hoy, ya con más datos encima de la mesa, señores de VOX,
nos cuentan que este gobierno socialcomunista
ha decidido perdonar miles de millones de euros a autonomías
que durante años ha mantenido un modelo de gasto
descontrolado, beneficiando a aquellas comunidades donde los gobiernos
separatistas han actuado sin ningún tipo de rigor y que esta decisión
obedece únicamente a un afán de contentar a sus socios
independentistas, hipotecando el futuro de los españoles
para seguir sosteniendo un proyecto que destruye la unidad familiar.
Pues mire, la verdad, nos gustaría saber qué entienden por regiones
que han gestionado de manera responsable sus recursos y las regiones
que han mantenido un modelo de gasto descontrolado.
Nos hemos tomado la molestia de analizar los datos por autonomías,
uno a uno y son claros. El total de la deuda,
333.177.000.000
de euros. La deuda con el Estado, 208.638. Y la
condonación de la deuda, 83.254.
¿Y saben cuáles son los porcentajes de la condonación
de la deuda por autonomía sobre el total de la deuda?
Pues algunos datos son claros. Andalucía, 47,2.
Galicia, 33%.
Murcia, 25,9.
Madrid, 23,4.
País Valencià, 18,8.
Y Cataluña, 19,2. ¿Me quieren decir
que la región ha gestionado bien y cuál no?
83 mil millones de euros es lo que se va a condonar
sobre un total de deuda de 333 mil millones, un 25%.
Y si Cataluña y Valencia tienen una mayor deuda con el Estado
es porque, al contrario de Madrid, prácticamente el total de su deuda
es con el Estado, mientras que en Madrid se decidió
no utilizar el Fondo de Liquidez Autonómica pagando 2 mil millones
de sobrecoste de intereses de la deuda al no utilizar este fondo
con un menor coste. Vaya, que los datos encima de la mesa
son claros. El porcentaje de condonación es inferior para
Cataluña que para el resto de la mayoría de las regiones,
no para el resto de las regiones, a excepción de Valencia. Gracias.
Muchas gracias, señora Graña. Grupo Socialista, señor Castillo.
Con su permiso, señor Presidente. Señor Pineda, habla usted de sillones
de la Moncloa, de chantaje, de expolio, de saqueo.
Ya no puedo. No he subrayado más cosas.
No sé si usted se refiere a lo que estamos observando,
viendo últimamente como el partido, en el que usted está, ultraderechista
trumpista de VOX se demuestra que es una camarilla cerrada,
que ustedes lo que hacen siempre es servirse de fondos públicos
y privados para mantener su negocio basado siempre en la palabra patriotismo.
Y yo creo que ya con la edad que tengo le llevo escuchando.
Usted lo que se refiere es a su patrimonio,
seguramente... Bueno, no quiero pasar, su líder, su Señoría,
el señor Abascal, fue también a dar cabezazos
al becerro de oro, pero al final se quedó sin hacerse la foto,
el señor Abascal con el señor Trump. Por cierto, señor Pineda,
sabe que le tengo aprecio en lo personal, sigue usted haciendo méritos
con todas estas cosas que trae a este Pleno,
que en nada le veo a usted de presidente de VOXa
Porque claro, no es que tampoco me preocupe mucho de leer información
de VOX, pero estoy viendo que abandonan, dimiten, señora Olona,
Monasterio, Espinosa de los Monteros, García Gallardo, concejales,
etcétera, etcétera. Por lo tanto, creo que usted,
le entiendo que haga usted esta mociones aquí para su promoción,
y al final todo esto le van a allanar usted
el camino. Le deseo mucha suerte. Pero bueno, vamos a hablar de datos.
Como usted sabrá, me imagino que el Consejo de Política Fiscal
y Financiera ha aprobado la asunción por parte del Estado
de los 83 mil millones de euros de la deuda de las comunidades.
Una propuesta que beneficia la sostenibilidad
de las finanzas autonómicas, facilita su acceso
a los mercados en mejores condiciones y, en definitiva,
fortalece el Estado del bienestar y permite a las comunidades
destinar más recursos a educación, sanidad y a seguridad, que luego en otra mociones
parece que a usted le preocupa mucho. Durante los siete años
del gobierno de Pedro Sánchez, las comunidades autónomas
han recibido 300 mil millones de euros más que los siete años anteriores.
Este procedimiento de asunción de la deuda no afectará, repito,
no afectará a la consolidación de las cuentas españolas.
Señor Pineda, señor Pineda, señor Pineda, la reforma del modelo de financiación
se vota en el Parlamento. Ya lo sé.
Ya se lo he dicho. Le deseo la mayor suerte.
A ver si algún día le veo allí, cuando ya esté yo jubilado,
no en Boadilla, por lo que precisa, como usted sabrá,
del acuerdo entre todos los partidos políticos
del Congreso de los Diputados. ¿No tiene usted fe
en su líder carismático, señor Abascal? Pierde el tiempo, como he dicho,
en hacer viajes con los trumpistas Reconocer, lo primero que hay que hacer
es reconocer que la respuesta que se dio en la anterior crisis financiera
por parte del Gobierno central no fue la adecuada.
Y para terminar, el importe de deuda máximo
a asumir por el estado de cada comunidad será el 50% de su deuda
a 31 de diciembre de 2023. La propuesta tiene como objetivo
intentar compensar e igualar a las comunidades en dos ratios,
que son, el de deuda condonar sobre el total
y deuda condenada por habitante. Y como todos saben, y ya lo he repetido,
son 83.252.000.000 de euros. Muchas gracias.
Gracias, señor Castillo. Grupo Popular, señor González.
Tres minutos. -Sí, muchas gracias.
Buenos días. Buenos días a los corporativos
y a quienes nos siguen por streaming. Bueno, en primer lugar,
agradecer al señor Pineda, a su grupo, que haya retirado
ese párrafo de la segunda hoja. Así es como empezaba
yo preparando la intervención, si suprime ese párrafo,
se puede votar a favor. Ya le anticipo que vamos a votar a favor de su moción.
Aquí podemos vender la moto como queramos venderla.
Pero el hecho claro y evidente es que esto se hace
porque los independentistas de ERC y de Junts,
pues le han exigido al señor presidente del Gobierno
que se condone esa deuda. Ni más más, ni más menos
Otra cosa diferente sería que haya que definir un nuevo modelo
de financiación autonómica, que puede tener su motivo.
Este ya queda hace mucho tiempo y en lugar de tener unas discusiones
profesionales, sensatas, serias sobre cómo es el nivel de deuda
de cada autonomía, los servicios que tienen que tener,
como están sus cuentas, pues aquí lo que ha habido
que hacer, porque además los independentistas
ya se preocupan muy mucho de escenificar eso. Y es que usted se va a poner
en la actitud genuflexa y me va a condonar esa deuda y nada más.
Ya podemos venderlo y nos puede gustar más,
nos puede gustar menos. Yel señor Sánchez lo hace,
además, yo pienso, pienso que lo hace con gusto,
porque en el fondo lo que quiere es atacar a Madrid.
¿No se acuerdan ustedes del dumping fiscal?
Es que esto es de ahora, ¿pero no se acuerdan ustedes
de los catalanes independentistas en el Congreso
hablando que había que ir contra la Comunidad de Madrid
por el dumping fiscal? Porque no soportan que una comunidad
como la de Madrid, y sobre todo sus ciudadanos,
siguen apoyando las políticas liberales del Partido Popular,
liderado por la señora Isabel García Ayuso.
Entonces, vamos a ver si estamos de acuerdo
en lo que tenemos que estar de acuerdo. Dice usted, señor Castillo,
que esto no afecta a la consolidación de las cuentas.
Bueno, claro, una vez que se consolidan las cuentas,
la deuda aparece en un sitio, aparece en otro.
Pero la deuda total es la que es. En lugar de aparecer
en una cuenta contable, aparece en el otro.
En lugar de en las cuentas de la deuda autonómica
pues aparece en las del Estado. El hecho es que
en lugar de 1.800.000.000.000 de euros de deuda,
tenemos 1.883.000.000.000 de deuda, más o menos, y total, 83 mil millones.
¿Qué es eso, Chiqui? ¿Se acuerdan ustedes de la frase de la ministra de Hacienda?
5 mil millones más o menos. Pero, ¿eso que es, Chiqui?
Eso no nos importa. Pues mire, eso afecta porque esa deuda
la van a tener que pagar nuestros hijos, nuestros nietos
o en mi caso ya casi bisnietos, me imagino, porque no se va a poder pagar.
Y eso que no afecta a España ya veremos a ver,
porque el nivel de deuda total de un país al final afecta
en el mercado financiero internacional y a lo mejor
en lugar de tener que pagar nuestra deuda, nuestra emisión de deuda
a un tipo de interés, el que sea, pues hay que pagarlo a un tipo
de interés superior porque así lo exigen los mercados.
Muchas gracias. -Muchas gracias, señor González.
Turno dúplica, señor Pineda, dos minutos. -Gracias, señor Presidente.
Bien. Agradecer al Partido Popular su apoyo. Miren, señora Graña,
no sé si es que hoy no escucho bien. ¿Me escucha?
Me ha parecido entenderle hablar algo de una cosa, País Valencià
o algo así. Ya me va a explicar qué es eso,
porque yo cuando estudié geografía en el colegio
no sé esa qué comunidad autónoma es. Señor Castillo,
yo no sé que tiene que ver, Trump, señora Olona
y no sé quién más con la moción. Dicen que no hay mejor defensa
que un buen ataque. Pero claro, cuando uno no tiene
otros argumentos que exponer. Habla usted de que estas cosas
se votan en el Parlamento. Ya, ya lo sé, pero es que esto
afecta a los vecinos de Boadilla. Afecta a los vecinos de Boadilla
porque son 83 mil millones que se condonan a las comunidades autónomas
solo y exclusivamente para que el señor Puigdemont
siga manteniendo al señor Sánchez en La Moncloa.
Es decir, no nos cuenten películas porque es el único motivo
que hay para esto. Y le recuerdo, insisto en que,
según datos de la Comunidad de Madrid, si no son ciertos, rebatáselo a ellos,
esto nos va a costar a cada vecino de Boadilla
483 € de deuda. Es decir, ustedes si no apoyan esto,
le están diciendo a todos los vecinos de Boadilla
que les voy a sacar de su bolsillo otros 483 €
para que su presidente se siga durmiendo en ese colchón tan chulo
que se puso cuando empezó a entrar en la Moncloa.
Y esa es la única realidad de esta condonación de la deuda.
Es la única realidad. El señor Sánchez tiene
una debilidad parlamentaria que no se ha visto desde hace décadas
y entonces está a la desesperada. Y además, incluso yo creo
que ya ni siquiera, es verdad, tiene usted razón, señor González,
yo creo que ni siquiera es a la desesperada.
Yo creo que es que le gusta. Yo creo que es que le gusta,
le gusta con tal de fastidiar, es decir, porque este señor ya, no sé,
entra en una dinámica que no entendemos muy bien.
Miren, la realidad de todo esto es que esto no es justo, no es justo.
A mí me han enseñado de pequeño que si te metes en una deuda
la tienes que pagar. Y Cataluña se ha metido en una deuda
que tiene que pagar y no la tenemos que pagar los demás.
Nada más. Muchas gracias. -Gracias, señor Pineda.
Señora Graña. Dos minutos. -Sí, señor Pineda.
Parece que los datos, lo único de mi intervención,
pues es como pronuncio el País Valencià o Valencia
o lo que hayan... Los datos, los números
nunca engañan, son claros.
El 19,9% es el porcentaje de deuda que se le va
a condenar a Cataluña. El 47,2, Andalucía, etcétera No voy a volver
a repetirlo. ¿Y esto significa que estamos a favor de que todos los españoles
asuman 17.000 millones de la deuda catalana?
Pues mire, nosotros lo que estamos a favor es que todos los españoles disfruten
de unos servicios públicos bien financiados
y de calidad, nazcan donde nazcan y vivan donde vivan.
Y para eso lo que necesitamos es comunidades autónomas
que tengan capacidad de gasto e inversión y, por lo tanto,
una fiscalidad justa y progresiva. Y ya lo dijimos
en los plenos anteriores, tenemos claro que el sistema de financiación autonómica
está obsoleto y es necesario afrontarlo y debe de servir
para blindar la financiación de los servicios públicos en todo el país,
ni para dar privilegios fiscales a una comunidad autónoma
y para que no contribuya al bienestar del resto. Nada más. Gracias.
Muchas gracias, señora Graña. Grupo socialista, señor Castillo.
Con su permiso, señor Presidente. Señor González, me he traído el plan B.
No sé lo que ha quitado el señor de Vox, pero aunque lo haya quitado,
tenga claro que piensa eso que ha puesto ahí.
Del PP, o sea, téngalo usted claro. Pero bueno,
ahora voy a contestar al Partido Popular. Yo pensaba que,
como habían votado en contra en la comisión informativa....
Mire, el 7 de noviembre, tras firmarse el pacto
entre el Partido Socialista Obrero Español, señor Pineda,
aunque le fastidie, y Esquerra para investidura
del presidente Pedro Sánchez, presidente del Gobierno de España,
aunque le fastidie, de España, la de todos, Isabel Diez Ayuso
afirmó, la presidenta de la Comunidad de Madrid de todos y todas,
que Madrid no tenía deuda. Palabras exactas, Madrid no tiene deuda,
no queremos hipotecar a las generaciones futuras
ni comprometer nada con el dinero que nos pertenece.
Este mantra de que Madrid no tiene deuda lo han repetido durante estos días
y estos meses tertulianos afines a la presidenta madrileña
y usuarios en redes sociales. Esta afirmación es absolutamente falsa.
Que el Gobierno madrileño no esté acogido al Fondo de Liquidez autonómico
no significa que no tenga deuda. Su deuda alcanzaba casi
los 37 mil millones de euros a cierre del tercer trimestre de 2024.
¿A quién quieren engañar ustedes? Este dinero lo debemos a los bancos.
La Comunidad de Madrid ha emitido 11.552, lo digo despacito,
11.552.000.000 de deuda con instituciones financieras
y otros 20.737 € en el mercado de valores. Un informe del Banco
Bilbao con datos de 2022, muestra que la Comunidad de Madrid
paga más intereses que el resto debido a su financiación particular,
con dos pes. El estudio afirma que Madrid pagó este año
un tipo de interés del 2,3% frente al 1, promedio del resto de comunidades,
lo que cuantifica en un sobrecoste de 314 millones de euros,
según los cálculos. Pese a todo ello, la Comunidad de Madrid
sí podrá acogerse a la quita de la deuda. Le correspondería al pago
de hasta 8.600 millones de euros, así no debemos
los vecinos de Boadilla, señor Pineda, siendo la 4.ª autonomía más favorecida
detrás de Andalucía, Cataluña y Valencia. Muchas gracias.
Muchas gracias, señor Castillo. Grupo Popular, señor González,
por dos minutos. -Si no me da tiempo a tomar,
no me da tiempo a tomar notas. Esto de los porcentajes es muy curioso,
señora Graña. De cuánto es el porcentaje en Madrid,
cuánto en Valencia, cuánto en Andalucía. 20 mil millones sobre 100.000 es un 20%.
20 mil millones sobre 80.000 es diferente. Usted es de números,
seguro que se lo sabe. Es que los porcentajes tienen sus pros
y sus contras, ¿sabe? Dice el señor Castillo
que, perdone, vuelvo a usted, señor Graña. Habla usted de que hacen falta
comunidades autónomas que puedan hacer sus políticas sociales
y, efectivamente, que gestionen bien, que gestionen bien.
La Comunidad de Madrid es el primer contribuyente
al Fondo de Cohesión Social de toda España.
Gracias a lo que aporta la Comunidad de Madrid,
porque gestiona bien, hay servicios que se pueden dar
en otras comunidades que desafortunadamente no tienen
la capacidad económica que tiene Madrid, y para eso somos solidarios.
Señor Castillo, habla usted de que tiene deuda
a la Comunidad de Madrid. Claro, y lo tiene con los bancos,
como si fuera malo, no, eso es bueno. ¿Sabe por qué?
Porque a los bancos hay que pagarles. El problema es de tener las deudas
con el Estado es que digo, algún día me la perdonarán.
Sigue aumentando el problema de deuda y no incentiva el gestionar bien.
Claro, hay que tener deudas con los bancos y financiarse en el mercado privado
porque te obliguan a pagar. Pero como el dinero público
no es de nadie, pues nosotros vamos a tener deuda,
que debemos 1,8 billones 1,8 billones, pues 1,8 más 83.000.
Qué más da. Por cierto, la estrategia que están siguiendo
para enfrentar unas comunidades con otras, que me parece un poco burda,
es como dice la ministra de Hacienda, si quiere la condonación, que la pidan.
A mí me suena esto de la DANA. Si quieren ayuda, que la pidan,
para ver si de esa manera logran enfrentar a unas comunidades con otras.
Esto está hecho exclusivamente para que Pedro Sánchez
siga en el Gobierno. y si quiere cambiar el modelo
de financiación autonómica, que lo plantee de otra manera.
Muchas gracias. -Gracias, señor González.
Intervención final del señor Pineda para ratificar,
modificar o retirar la propuesta. -Sí, gracias, señor Presidente.
Bien, como les he adelantado en el primer turno,
vamos a modificar la moción quitando el primer párrafo
de la segunda página. La exposición de motivos
que empieza con la frase, es especialmente grave,
y termina con, con quienes están destruyendo España.
Retiraremos todo ese párrafo y la moción, el resto quedará exactamente igual.
Nada más, gracias. -Muy bien, pues concluido el debate,
pasamos a la votación modificada del grupo municipal VOX
en contra de la condonación de la deuda a las autonomías.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra? Y abstenciones no hay.
Han sido 20 votos a favor, 4 en contra y ninguna abstención.
Por lo tanto, se aprueba. Pasamos al siguiente punto.
Moción del Grupo municipal VOX contra la Delegación
de la Competencia de Inmigración a Cataluña.
Fue dictaminada desfavorablemente en la Comisión
y para presentarlo tiene la palabra el señor Pineda por tres minutos.
Bien, como ya les he adelantado también en el último párrafo
de la exposición de motivos, vamos a suprimir la segunda frase
que empieza, mientras tanto, y termina con, Unidad Nacional.
Luego se lo vuelvo a decir en el último turno.
Bien, esta moción entendemos que es de máxima importancia
para la defensa de la unidad y la soberanía de nuestra nación.
Presentamos esta iniciativa para manifestar nuestra rotunda oposición
a la delegación de las competencias de inmigración a Cataluña,
un hecho que supone un nuevo ataque a la igualdad de todos los españoles
y una cesión inaceptable del Gobierno de España,
nuevamente a las exigencias del separatismo.
El Gobierno de Pedro Sánchez ha demostrado una vez más
que su única prioridad es mantenerse en el poder
a cualquier precio, aunque eso signifique romper la unidad de España.
Dinamitar el principio de igualdad entre los ciudadanos
y premiar a aquellos que han intentado fracturar nuestro país.
La delegación de competencias en materia de migración a la Generalidad
es la última traición de una larga lista de concesiones
a los separatistas que han pasado de ser delincuentes condenados
por sedición y malversación a convertirse en socios privilegiados
del Ejecutivo. Socios, por cierto, de derechas,
señores del PSOE. Y no les digo ya el PNV.
Señores del PSOE, ¿dónde está su compromiso
con la igualdad de todos los españoles? ¿Dónde queda el respeto
a nuestra Constitución que establece que la inmigración
es una competencia exclusiva del Estado? ¿Acaso creen
que el modelo de insolidaridad y chantaje constante del separatismo
es el camino que debe seguir nuestra nación?
La inmigración es un asunto de Estado y no puede ser regulada a la carta
para contentar a quienes buscan privilegios
y tratos diferenciados. Permitir que Cataluña gestione
sus propios flujos migratorios abre la puerta
a un modelo de extranjería propio al margen del resto de España,
lo que rompería nuestra cohesión territorial
y sentaría un peligroso precedente para otras comunidades
que también quieren hacer de la inmigración
un instrumento de presión política. El PNV ya ha asomado la patita
diciendo que también en el País Vasco habrá que afrontar este asunto.
Miren, Boadilla del Monte no puede permanecer impasible
ante esta deriva. No podemos aceptar que el Gobierno de España
continúe debilitando nuestras instituciones,
concesiones inconstitucionales a cambio de votos en el Congreso.
Por ello, instamos a este Pleno a aprobar esta moción
y a manifestar de manera clara y contundente
nuestro rechazo a la delegación de competencias
en inmigración a la Generalidad de Cataluña.
España no se vende. La igualdad entre españoles no se negocia
y desde Vox seguiremos defendiendo con firmeza
la unidad de nuestra patria y el respeto a nuestra Constitución.
La historia nos ha enseñado que el apaciguamiento
ante los separatistas solo conduce a nuevas cesiones
y a mayores chantajes. Es imprescindible que las fuerzas políticas
comprometidas con la unidad de España actúen con determinación
y rechacen cualquier concesión que ponga en riesgo
nuestra soberanía y seguridad. Nada más. Muchas gracias.
Muchas gracias, señor Pineda. Intervenciones de los grupos,
señora Graña, tres minutos. -Sí, gracias, señor Presidente.
Miren, recuerdo con cierta nostalgia cuando en las primeras mociones
que llegaron a este Pleno les decía, pero si esta moción
no es de competencia local. Bueno, tengo que decir
que ya me he acostumbrado y hasta le vamos cogiendo el gusto.
Pero en esta moción seremos breves, y seremos breves
porque queda un largo recorrido. Le queda todavía la aprobación,
queda un largo recorrido para esta moción. Quedan aclarar dudas legales,
técnicas e incluso ideológicas que se introducirán a través de enmiendas
en el debate en el Congreso. Y en tal caso,
somos muy prudentes al hecho de realizar un pacto
con una formación que moviliza el voto a través de
un sentimiento anti migratorio. Y aunque hoy no gobiernan,
pues pueden llegar a gobernar. Así que por el momento,
nada más que decir. Como decimos, queda un largo camino
y en el Congreso seguramente habrá enmiendas. Gracias.
Muchas gracias, señora Graña. Grupo Socialista, señor Castillo.
Con su permiso, señor Presidente. Le veo usted, señor Pineda,
con ese ardor guerrero, unidad nacional, soberanía.
Ahora que estamos en un conflicto bélico, le veo a usted ahí,
en infantería, en primera línea. Yo le puedo echar una mano, de verdad.
Hablo ahí en defensa, le ponen a usted en primera línea de batalla.
Señora Graña, yo llevo aquí cinco años acostumbrado
ya a todas estas cosas. Que sí, ya lo sé que todo nos importa a todos
al margen de donde vivamos. Pero de Boadilla pocas cosas.
Hablo de Vox. Señores de Vox, ¿no le han preguntado
a su señoría el señor trumpista, señor Abascal,
lo que se habló sobre este asunto, donde hay que hablarlo
en el Congreso de los Diputados? Se los voy a explicar yo.
Mire, la Constitución española permite, apúntelo,
delegar competencias, delegar, estatales en las comunidades autónomas.
Artículo 150.2. Señores de VOX, ustedes son expertos
en pretender crear conflicto político, porque sin conflicto
y sin inocular temor a la población, su hoja de ruta se queda en nada,
en la nube, sin agua, además. Ustedes practican la antipolítica,
una oposición que no está a la altura del país.
En Boadilla yo me estoy dando cuenta en esta legislatura
que van ustedes un poco también en esta línea,
pero allá ustedes con su responsabilidad. Mire, dicho acuerdo no es un atentado,
como dice usted, a la soberanía nacional, se les llena a ustedes
la boca de patriotismo. De verdad, ya cansa a uno, hombre
La bandera se lleva en el corazón, no en la muñeca, también.
Mire, este acuerdo es respetuoso con el marco constitucional
y con el Estatuto de Autonomía de Cataluña. Es decir, impecable lo jurídico,
ya que se hace como consecuencia de la previsión que existe en el artículo,
repito, 150.2 de nuestra, de nuestra Constitución,
que algunos hemos luchado hace muchos años por lo,
viejos que somos y por otra serie de cosas, el cual permite,
repito, la delegación de competencias. Este acuerdo es un paso
hacia la mejor gestión autonómica. El Estado no se desintegra,
el Estado funciona y las distintas administraciones,
pese a ustedes y al escenario apocalíptico que auguran,
están dispuestas a colaborar y a prestar un servicio más ágil,
eficaz y próximo a las personas. Estamos hablando de personas,
no de números. La preocupación del Gobierno
no está en aquellas comunidades que quieren asumir
y ejercer más competencias, sino en quienes hacen
una dejación de competencias de las que tienen.
Miren, fractur la convivencia. Quebrar el feminismo.
Fracturar la unión contra el cambio climático.
Eliminar la diversidad. Segregar entre personas
legales e ilegales. Esto sí es atentar y amenazar la soberanía nacional.
Esto es lo que hacen ustedes siendo súbditos
de los que quieren fracturar Europa y los derechos y libertades
que hemos conseguido tras muchas décadas, seguro también, familiares de usted
y de todos los que estamos aquí. Por lo tanto, vamos a empezar
ya a hablar de las cosas y vamos a llamar a cada cosa
por su nombre. Muchas gracias. -Gracias, señor Castillo.
Grupo Popular, señor González. -Sí. Pues otra vez
apreciando la modificación que hace el señor de VOX.
Anuncio que vamos a votar a favor de su moción,
porque básicamente lo mismo que con la financiación,
con un tema mucho más humano, más importante,
como son sobre todo esto de la, el hacinamiento
de menas que hay en Canarias al que hay que dar una solución
porque hay una cantidad de.... No niños, porque es verdad que aquí,
cuando la demagogia nos empieza a funcionar estupendamente,
cuando hablamos de según cosas, 14, 15, 16, 17 y 18 años
ya empiezan a dejar de ser niños, empiezan a ser otra cosa.
Lo que pasa es que aquí nos apetece hablar de esas cosas
a ver si el chantaje emocional nos afecta más
en unos términos que en otros. Yo me acuerdo ahora mismo
en esto de los de los emigrantes el Refugees Welcome, ¿se acuerdan
ustedes de Manuela Carmena cuando poníamos en el Palacio del...?
Pero algunos más que otros, no sea que vengan cerca de mi casa,
en mi casa no quiero tener yo, no quiero tener inmigrantes ni menas.
Que debe ser lo que piensa el alcalde de Fuenlabrada, por cierto,
porque el alcalde de Fuenlabrada ha dicho que él no quiere inmigrantes,
no quiere menas en su municipio. Bueno, ya está.
Dice usted, señora Graña, anti inmigratorio, por si se puede,
se puede gobernar en un futuro. No, no se confunda.
No sé por la parte de Vox, por la parte del PP
no somos anti-inmigración de ninguna manera.
Lo que queremos es que se hagan las cosas bien.
Que se hagan las cosas bien. Y lo que no queremos
es que un delincuente prófugo sea el que dicte la política en España.
La política anti-inmigración, que es esa. Porque además lo ha dicho, tenemos,
hemos conseguido una competencia que lo tienen los Estados.
Lo ha dicho el señor Puigdemont en público, y se les ha dado,
y han buscado las fórmulas, perdónenme la expresión, contables,
qué parámetros hay que utilizar para que a Madrid le toquen 800 menas,
que hay que darles un sitio porque no pueden estar hacinados
como están en Canarias Y en Cataluña
20 o 30 que ya dijeron en su día, a nosotros no nos manden, que nosotros
no queremos inmigración porque ya hemos tenido bastantes.
Si debería dar vergüenza lo que se ha puesto en la información de,
en una nota informativa. Esta mañana los grupos parlamentarios
del PSOE y de Junts per Catalunya han registrado
en el Congreso de los Diputados..., bueno, eso que viene del 4 de marzo,
en nuestros días, el 18% de la población catalana
tiene nacionalidad extranjera y un 24% han nacido fuera de Cataluña.
Esto tiene un tinte xenófobo, pero vamos, lo pongan como lo pongan.
O sea, un español que vive en Cataluña como no ha nacido en Cataluña,
ya no tiene derecho. Pero de verdad, ¿dónde está?
¿Dónde está el socialismo? ¿Pero dónde se ha quedado?
¿Dónde está la solidaridad? En fin, es que me sorprende.
Muchas gracias. -Muchas gracias, señor González.
Señor Pineda, dos minutos. -Gracias, señor Presidente.
Bien. Agradecer el apoyo del Grupo Popular.
Y como bien ha diccho el señor González, el ejemplo de Fuenlabrada
es el PSOE en estado puro. Decir, menas sí, se nos llena la boca,
pero al lado de mi casa no. Usted póngaselo en otro sitio.
Mire, señora Graña, claro que esto es competencia local,
porque un aumento o un posible aumento de inmigrantes ilegales,
por cierto, hago un paréntesis. Nosotros no estamos
en contra de la inmigración. Ese mantra que tienen ustedes
ya me aburro de decirlo. Estamos en contra de la inmigración ilegal,
que es totalmente diferente. Es más, en mis propias listas electorales
iban dos personas inmigrantes, una de México y una de Argentina.
Así que fíjese usted lo que estoy en contra de la inmigración.
Mire, ese posible aumento de inmigrantes ilegales
luego genera saturación en los servicios públicos,
inseguridad ciudadana y gasto público disparado
y, por tanto, claro que nos puede afectar a Boadilla.
Señor Castillo, ahora dice que la Constitución
permite delegar competencias. Yo la incoherencia del Partido Socialista
no tiene fin. Le voy a decir unas declaraciones
del ministro del Interior, señor Marlaska, en sede parlamentaria
hace un año aproximadamente, diciendo textualmente, abro comillas:
Tanto el control de fronteras como el control
de los flujos de inmigración irregular son competencia exclusiva
del Estado y del Gobierno central, por lo que no son susceptibles
de ser transferidos o delegados. O del propio Pedro Sánchez
en Radio Nacional, que dijo, abro comillas:
Todo lo que tiene que ver con el control de fronteras
y las políticas de migración irregular y su lucha contra éstas,
en fin, tráfico de seres humanos que hacen las mafias.
Eso está residenciado donde tiene que estar residenciado,
que es en la Administración General del Estado.
El artículo 149 de nuestra Constitución es bastante claro,
es taxativo, decía, es la Administración General del Estado,
es el Estado en su conjunto quien tiene esas competencias,
eso no se puede transferir. Cierro comillas.
Miren, todo esto no es por mejorar el Estado
ni la vida de los ciudadanos. Este es un cuento que se traen.
Una vez más vemos como tal, con tal de seguir
en la poltrona de la Moncloa, el presidente del Gobierno
cambia de opinión, y como decía aquel, no sé si se acuerdan ustedes que decía,
estos son mis principios, pero si no le gustan, tengo otros.
En definitiva, esto es el PSOE, un ejército de paniaguados
que venden a su país por cuatro reales. Nada más. Muchas gracias.
Muchas gracias, señor Pineda. Señora Graña, dos minutos.
Sí, muy breve. Qué fácil es hablar de inmigración ilegal.
Cuántas personas de las que hoy seguramente
vienen a nuestra casa a cuidarnos o cuidan a nuestros mayores
llegaron a este país hace algunos años ilegalmente
y hoy forman parte prácticamente de nuestras familias.
Nada más que decir. -Muchas gracias, señora Graña.
Grupo Socialista, señor Castillo. -Con su permiso, señor Presidente.
Señores del PP, veo que han cambiado el sentido del voto
respecto a la Comisión otra vez, les llevan llevando a su terreno.
Siguen ustedes en la misma línea del señor Feijóo,
me estoy fijando en ese detalle cuando dijo hace unas semanas
que nunca se sometería al chantaje de VOX, el partido trumpista,
en relación al pacto de la vergüenza del PP y Vox
en Valencia, el cual alienta el racismo y la xenofobia,
van ustedes en la misma línea. Me extraña porque aquí no creo
que tengan ustedes mucha necesidad. Creo que se puede y se debe debatir
sobre lo que se quiera, con argumentos en contra
y a favor de una proposición de ley orgánica, por supuesto.
Pero lo que no valen son los infundios que la norma no contiene en su texto.
Yo creo, con todos mis respetos, y lo digo sinceramente,
creo que ustedes ni se la han leído. No voy a repetir
lo del artículo 150 de la Constitución, pero mire, ahora me toca,
me lo han puesto un poco también la pelota votando.
Señores del PP, vuelven otra vez ustedes con el se rompe España.
Pero le voy a recordar que durante el gobierno del PP,
y no me gusta a mí entrar en su juego porque entonces me pongo a la altura,
insisto, de lo que no comparto en este Pleno,
hablar de cosas que realmente a los vecinos, aunque nos importa todo....
Pero repito, mire, vuelven ustedes otra vez
con lo que se rompe España. Y me estoy fijando durante los años,
tiene que estar bien pegada con los (no entendible) de España
porque es que no veo que tenga fisura. O sea, debe ser un pegamento,
pero además de los buenos, pegamento de los buenos, buenos, buenos.
Mire, y se lo he dicho alguna vez, háganselo ustedes ver,
si fue en 2017 donde les pusieron las urnas en su cara,
en su cara. Y estuvimos ahí a punto de la ruptura.
De ahí vienen todos los males. Y le pregunto a ustedes
que son personas con cualificación para saber,
porque yo no lo sé quién está gobernando ahora mismo en Cataluña,
por más que lo busco, no lo encuentro. Mire a ver quién está gobernando,
cuántos años hace. Y ahora es cuando más débil
está el separatismo catalán. ¿Se lo digo más claro, señor Pineda?
Lecciones las justas de España. Separatismo catalán, está roto
y tiene usted toda la tarde, que va a llover,
para leer quien gobierna Cataluña. Muchas gracias.
Muchas gracias, señor Castillo. Grupo Popular, señor González,
dos minutos. -Es que no me da tiempo en dos minutos.
Es que tendría que decir tantas cosas. Señor Pineda, no se preocupe,
la Constitución la van a interpretar. Así que no se preocupe usted
que la interpretación que yo tengo que, igual que en otras cosas,
se va a interpretar y seguramente alguien decidirá
que, efectivamente, aunque un artículo diga
que es una competencia no delegable, pues seguro
que se da alguna vuelta y seguro que con un razonamiento jurídico
muy fundamentado y muy válido, que yo no me siento capaz
a juzgar porque yo soy de ciencias, no soy de letras,
pero como mero espectador de lo que está ocurriendo,
podría pensar yo quizá que en algún momento
dado el Tribunal Constitucional, con la mayoría
progresista, que no digo que sea ese el motivo, diga
que esto es constitucional. Y como están tan seguros,
pues tampoco dudo, no van, no dudo, puedo dudar,
pero puedo interpretar que quizás se han hecho
ya las consultas convenientes al Tribunal Constitucional
o a alguien cercano para decir, oye, si hacemos esto, ¿esto
será constitucional? Bueno, pues no lo sé, no lo sé.
Mire, es un hecho. Dice usted, señor Castillo,
que está más débil el separatismo, no, ahora está más fuerte que nunca.
Cuando está más débil en votos. Lo dijo el mismo señor Sánchez
al día siguiente de las elecciones, ¿qué ha cambiado?
Los siete votos. Si lo dijo él, que ha cambiado los siete votos
y el fin justifica los medios. Se lo repito ya unas cuantas veces.
Como no va a estar si se le está dando todo.
Y el objetivo, el objetivo es quitar al Estado español
todas las competencias que pueda tener en Cataluña,
porque eso le va a permitir seguir gobernando.
Por cierto, hablando de beneficio de los ciudadanos y tal.
Dígame usted qué beneficio hay que ahora va a haber
un Mossos d'Esquadra y un Guardia Civil, un policía, 28.000 Mossos d'Esquadra
más, ¿ese gasto dónde va? ¿A aumentar la deuda?
¿También se la vamos a condonar? Dígame usted dónde se aumenta
la eficiencia en que ahora haya un Mossos d'Esquadra
al lado de un policía o en un guardia civil para controlarlo.
Eso es malversación de caudales público. Así de sencillo.
No puede ser. No puede ser. Muchas gracias.
Gracias, señor González. Intervención final del Grupo VOX
para ratificar, modificar o retirar la propuesta.
Bien, como hemos dicho al principio, vamos a modificar la propuesta,
el último párrafo de la exposición de motivos,
la segunda frase que empieza, por mientras tanto,
y acaba con, unidad nacional, la vamos a retirar.
Nada más, muchas gracias. -Muy bien, pues concluido el debate,
pasamos a la votación de la moción modificada
del Grupo Municipal VOX contra la delegación
de la Competencia de Inmigración a Cataluña.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra? Abstenciones no hay.
Han sido 20 votos a favor, 4 en contra y ninguna abstención.
Por lo tanto, se aprueba. Y pasamos al siguiente punto.
Moción del Grupo Municipal Socialista para la Organización de Jornadas
de Memoria, Justicia y Reparación de las Víctimas del franquismo
y la construcción de un monumento conmemorativo.
Fue dictaminada desfavorablemente en la comisión Informativa
y para presentarla tiene la palabra la señora del Mónaco por tres minutos.
Muchas gracias, señor Presidente, concejales y concejalas
presentes, público y la gente que nos sigue por streaming.
Hablar de memoria democrática no es hablar del pasado,
es hablar del presente y del futuro. Porque una democracia
que olvida a sus víctimas no es una democracia completa.
Porque un país que no reconoce a su historia
está condenado a repetirla. Hoy traemos a este Pleno una moción
que ojalá no tuviera que ser objeto de debate
en una sociedad democrática. El derecho a la verdad, la justicia
y la reparación para quienes sufrieron la represión del franquismo
no es una cuestión de ideología, sino de derechos humanos.
No solo lo decimos nosotros, sino que también lo dice la ONU,
los tribunales internacionales y lo dicen las familias
que casi 50 años después de la muerte del dictador
siguen buscando a sus seres queridos en fosas comunes.
Nosotros creemos en una España que no niega su historia,
sino que la enfrenta con valentía. Una España que no se avergüenza de decir
que el franquismo fue un régimen criminal. Una España que no pone excusas
ni busca equidistancia, sino que reconoce que hubo víctimas
y verdugos, represión e impunidad. Porque sin memoria no hay democracia.
Porque reconocer lo que ocurrió no es reabrir heridas,
es cerrarlas con justicia. Justicia porque ningún país puede mirar
hacia adelante dejando en la impunidad los crímenes del pasado y reparación,
porque las víctimas tienen derecho a ser reconocidas
y sus familias tienen derecho a la verdad. Mientras más de 114.000 personas
sigan desaparecidas en fosas comunes, no dejaremos de representarles
en todas las instituciones posibles. Mientras haya 114.000 personas
en paradero desconocido, mientras tengamos 2.567 fosas comunes,
no seguiremos de hablar de esto. España es el primer país europeo
y el segundo país del mundo con desaparecidos
forzados sin identificar. A día de hoy, hay 611 calles en España
que idolatran a personajes del franquismo o eventos vinculados
al golpe de Estado del 36. Todavía hay 6.000 símbolos y vestigios
del franquismo en espacios públicos, recordándonos que la dictadura
sigue presente en paisajes de nuestra democracia.
La calidad de un estado se mide en el trato
que damos a nuestros ciudadanos y ciudadanas, y un Estado que se precie
no puede tener cientos de miles de ciudadanos en cunetas,
ni vestigios o simbología franquista. Y por eso hoy mismo
les pregunto, ¿de qué lado quieren estar? ¿Del lado de quienes justifican,
minimizan o silencian o del lado de quienes defienden la dignidad,
la verdad y la justicia? Muchas gracias. -Muchas gracias, señora del Mónaco.
Intervenciones de los grupos, señora Graña, tres minutos.
Pues miren, empezaré con un poco de historia,
y agradezco esta moción, porque aunque no parezca,
afecta a nuestro presente y que la mayoría de nosotros
y nosotras hemos vivido. En los años de la transición democrática
se llevaron a cabo algunas exhumaciones sin rigor científico.
Pero no sería hasta la apertura de la fosa de Priaranza del Bierzo
en el año 2000, cuando se crea la Asociación
para la Recuperación de la Memoria Histórica,
dando lugar a un proceso asociativo en torno a la memoria.
Posteriormente, la Ley del 2007, por la que se reconocen y amplían derechos
y establecen medidas en favor de quienes padecieron persecución o violencia
durante la Guerra civil y la dictadura es cuando se sientan las bases
para que se lleven a cabo políticas públicas
dirigidas al conocimiento de nuestra historia
y al fomento de la memoria democrática. Esta ley tuvo un importante desarrollo
hasta el 2011. Se dotaron partidas presupuestarias
para actividades de memoria histórica con la Oficina de Atención a las Víctimas,
el mapa de Fosas del Estado, la Comisión de Expertos
para el Futuro del Valle de los Caídos, el protocolo de actuación
de exhumaciones víctimas de la Guerra Civil
y la dictadura, entre otros. Sin embargo, durante la legislatura,
la legislatura que gobernó el Partido Popular
no tuvo continuidad, dejando de dotar partidas presupuestarias.
Recordemos lo que dijo Mariano Rajoy cuando se enorgullece
de que la asignación presupuestaria que ha hecho su Gobierno
en los cinco presupuestos ha sido cero. Ya en 2022,
con la Ley de Memoria Democrática se pretende cerrar
una deuda de la democracia española con su pasado,
defendiendo la democracia y los derechos fundamentales,
la paz, el pluralismo y la condena de toda forma de totalitarismo político
que ponga en riesgo el efectivo disfrute de los derechos
y libertades inherentes a la dignidad humana. Memoria, justicia,
reparación y, sobre todo, compromiso de no repetición.
Defendiendo la democracia, los derechos fundamentales
como un horizonte imborrable de nuestra vida pública,
de la convivencia y de la conciencia ciudadana.
Ayer mismo, en la Asamblea de Madrid ha sido vetada
por el Partido Popular y VOX, una proposición de ley
presentada por Más Madrid para la localización,
identificación y recuperación de las personas desaparecidas
durante la Guerra Civil y la dictadura en la Comunidad de Madrid.
Hubiera sido la primera ley regional para localizar
exhumar a víctimas del franquismo en fosas comunes familiares
que llevan esperando prácticamente 50 años.
Gracias. Continúo luego. -Gracias, señora Graña.
Grupo VOX, señor Brisa, tres minutos. -Sí. Muchas gracias, señor Presidente.
Buenos días a los corporativos, los vecinos aquí presentes
y los que nos están viendo por streaming. Hoy nos trae el PSOE
otra moción sinsentido, Una moción que consideramos
totalmente inaceptable. Una moción relacionada con su obsesión
que tiene siempre con el franquismo y la guerra Civil.
Un PSOE que tiene mucho que callar. Y si quieren jugar a esto,
vamos a contar las verdades del PSOE. Este partido que encabezó
el violento y sangriento golpe de Estado en Asturias
en octubre del 34 con el apoyo del Partido Comunista
y los anarquistas de la CNT, donde asesinaron a 33 sacerdotes
y a 300 militares. Este partido, encabezando el Frente Popular,
ganaron las elecciones febrero del 36 mediante un fraude electoral,
desatando una ola de violencia hasta junio del 36
que provocó 250 muertos y la destrucción de 160 iglesias.
Este partido que estuvo detrás del asesinato
del líder de la oposición, José Calvo Sotelo, el 13 de julio del 36.
Este partido de Pablo Iglesias, su fundador, que en un congreso proclamó:
Queremos la muerte de la Iglesia para ello educamos a los hombres,
y que en 1910 amenazó de muerte al líder del partido
conservador, Antonio Maura. Este partido de Largo Caballero,
presidente del PSOE, responsable de las checas
y los tribunales populares, o de Indalecio Prieto,
aquel que desenfundó una pistola en las Cortes en julio del 34
y apuntó al diputado derechista Jaime Oriol,
que estuvo colaborando de forma activa con Largo Caballero
en el golpe de Estado de Asturias del 34 y que uno de sus escoltas
estuvo implicado en el asesinato de José Calvo-Sotelo.
Este partido, que durante la Guerra Civil estuvo detrás del asesinato
de más de 6.800 personas clérigas y más de 72.000 asesinados
por motivos religiosos y políticos en la retaguardia republicana.
Este partido, que ha impuesto una supuesta ley de memoria democrática
para imponer una verdad unívoca y para reescribir la historia
al servicio del sectarismo socialista y que olvida gran parte
de la historia de España. Una ley de memoria democrática
que silencia la mayor masacre de la Guerra Civil
en noviembre del 36 en Paracuellos del Jarama,
cometida por las milicias del Partido Socialista,
el Partido Comunista y el Sindicato UGT, con la matanza y enterramiento
en fosas comunes de más de 5000 personas, incluidos
236 niños. Este partido que olvida a las víctimas de ETA,
perdona a sus asesinos y además gobierna bajo su marca blanca Bildu,
en un ejemplo de bajeza sin precedentes. Este partido, que ha lanzado una campaña
este año del 50 aniversario de Franco y que no para de recordar la Guerra Civil
que ocurrió hace casi 90 años con el único objetivo de seguir
enfrentando a los españoles y de querer reescribir de forma manipulada
y de forma falsa la historia de España al más estilo orwelliano.
¿Este partido quiere venir aquí hoy a darnos lecciones de democracia,
de memoria, de justicia, de reparación de las víctimas?
Para ustedes, Partido Socialista no hay homenaje,
ni reconocimiento, ni dignidad a las víctimas.
Se olvidan de los asesinatos y atropellos de la izquierda
durante la Segunda República, de las víctimas del bando nacional
durante la Guerra civil, de los mil asesinados por las guerrillas comunistas
y anarquistas en los años 40 y 50 y de las víctimas
que sufrieron el terrorismo a partir de los años 60, en especial
los 850 asesinados por ETA, de los cuales eran 21 menores.
Muchas gracias. -Gracias, señor Brisa.
Grupo Popular, señor González, tres minutos.
Sí, muchas gracias. La verdad es que es triste
hablar de estas cosas porque hay muchas familias
que todavía están sufriendo las consecuencias del drama,
que fue una guerra civil entre familias, hermanos, vecinos, etcétera.
Lo peor que le puede pasar a un país. Voy a pasarme por encima de una cosa
que ha comentado la señora Graña: Memoria, justicia y reparación.
Bien, ¿incluye a las víctimas de ETA también?
Porque estamos hablando de hace 80 años y las víctimas de ETA no he visto
que su partido o su conglomerado esté peleándose
por las víctimas del terrorismo. Memoria, justicia y reparación.
Y tienen que ver como asesinos aparecen en las listas electorales.
Lo dejo para su reflexión. Mire, voy a leerle una serie de frases.
La clase obrera debe adueñarse del poder político,
convencido de que la democracia es incompatible con el socialismo.
Si no nos permiten conquistar el poder con arreglo a la Constitución,
tendremos que conquistarlo de otra manera. Quiero decirles a las derechas
que si triunfamos, colaboraremos con nuestros aliados.
Pero si triunfan las derechas, nuestra labor habrá de ser doble,
colaborar con nuestros aliados dentro de la legalidad,
pero tendremos que ir a la Guerra Civil declarada.
Otro. No creemos en la democracia como valor absoluto.
Tampoco creemos en la libertad. Otra. Hay que apoderarse
del poder político, pero la revolución se hace
violentamente luchando y no con discursos. Otra. El Partido Socialista
no es reformista. Cuando ha habido necesidad
de romper con la legalidad se hace sin ningún reparo
y sin escrúpulos. Otra. Si los socialistas son derrotados
en las urnas, irán a la violencia, pues antes que el fascismo,
aquí podría poner facho esfera, pero bueno, con el fascismo,
preferimos la anarquía y el caos. Otra. Tenemos que recorrer
un periodo de transición hasta el socialismo integral
y ese periodo es la dictadura del proletariado,
hacia la cual vamos, señor Largo Caballero, líder de UGT
y llegó a ser presidente de la República. Este señor, Largo Caballero,
es el que dijo a la señora Carmen Calvo que había que honrar su memoria
como líder verdadero que era, y que el señor Sánchez dijo
también hay que actuar, actuó como queremos actuar.
Bueno, ese es el origen, ese es el origen. Y ese es el Partido Socialista
Obrero Español
en el año
31, 32, 33, 34,
señor Largo Caballero. A ese señor sí hay que vanagloriarle.
Y eso ha ocurrido efectivamente, derivó, mire,
tres meses antes de que empezara la Guerra Civil
el señor Gil Robles le ofreció al señor Indalecio Prieto
sus votos para formar gobierno con Azaña, y fue Largo Caballero que dijo que no.
En julio había un golpe de Estado y empezó la Guerra Civil.
¿Queremos historia? Vamos a por la historia.
Si queremos historia vamos a por la historia, todas.
Porque la gente en España no eligió en qué bando,
el 99% no eligió en qué bando iba, donde le tocó.
¿Que era el bando azul? Eran del bando azul.
¿Que era el bando rojo? Era el bando rojo.
Y en el año 78 se hizo un esfuerzo tremendo
para poder pasar ese rubicón. Y ahora nos lo traen ustedes otra vez.
Pues allá ustedes. -Muchas gracias, señor González.
Intervenciones, Grupo Socialista, señora del Mónaco, dos minutos.
Muchas gracias. Seamos claros y contundentes.
Vox acaba de decir que la memoria democrática
y que el honor, el derecho y la justicia de las familias
que siguen teniendo a sus familiares en cunetas, en cunetas,
no pueden ir a visitarles a los cementerios,
están en cunetas y fueron fusilados en la dictadura
franquista y previo, es un sinsentido, es una obsesión del Partido Socialista.
Yo de verdad que, nos hablan aquí todos y nos dan muchísimas lecciones de cuidado
y de sensibilidad. Pero hablar en estos términos
de lo que viene siendo dar un destino, un honor, justicia y reparación
a las víctimas, es precisamente lo que es un sinsentido.
Eso sí que es un sinsentido. Miren, han decidido
hablar ahora mismo de ETA. Y es que al Partido Socialista
no le van a dar ni media lección sobre ETA,
porque nosotros mismos tenemos a nuestras espaldas
muchísimas víctimas, muchísimas en nuestro partido.
Así que ni media lección, y ETA acabó, ETA acabó y finalizó
gracias al Partido Socialista Obrero Español.
Silencio, por favor. Silencio, por favor.
Por favor, guarden silencio. -No fue en su gobierno.
No fue en su gobierno. -Por favor, guarden silencio y respeto.
Ya sé que le choca lo que dice, pero ahora el portavoz del PP
tendrá tiempo de rebatir. -Y saben además ustedes
qué es lo mejor, que nos hablan de origen de partidos.
Podríamos hablar del origen de partidos del PP.
Porque Fraga, ¿quién era? ¿Quién era Fraga?
Hablamos entonces del origen de los partidos.
Hablamos entonces del origen de los creadores del Partido Popular.
¿Quién era Fraga? ¿Cuál era su ideología?
¿De dónde venía. Vale, miren.
Hablaban también de Largo Caballero y de Indalecio Prieto.
Pero es que además, la justicia no para, no para decirles que no tienen razón
porque quitaron a martillazos la placa en Chamberí
y la justicia les obligó a ponerla otra vez con una,
con un voto y una propuesta apoyada por VOX y por Ciudadanos
en el Ayuntamiento de Madrid. Miren, señores del PP,
están ustedes muy verdes en este tema, muy verdes.
Muchas gracias, señora del Mónaco. Intervención de la señora Graña.
Dos minutos. -Sí. Mire, yo voy a seguir
con lo que sucedió ayer en la Asamblea de Madrid.
¿Me quieren decir qué tiene de maldad la localización,
identificación y recuperación de las personas desaparecidas
durante la Guerra Civil y la dictadura en la Comunidad de Madrid
para que esta proposición de ley ayer no sea aprobada
por el Partido Popular y por Vox? Me gustaría entender cómo es posible
que a estas alturas se siga vetando el derecho
a conocer la verdad, sanar las heridas y reparar el daño.
Hoy todavía siguen existiendo vacíos educativos
para que nuestros jóvenes conozcan en profundidad
esta parte de nuestra historia que ha afectado
directamente a sus abuelos. Recuerdo recientemente unas entrevistas
que salieron en televisión, que preguntaban, ¿sabe usted
quién era Franco? Y, oh sorpresa, algunas respuestas
era mejor tapar los oídos. Debe de ser un compromiso ineludible
mantener y ahondar las iniciativas de la Ley de Memoria Democrática
y los derechos de las víctimas, repetimos, a la verdad, la justicia,
la reparación y así como unas garantías de no repetición.
Y miren, voy a nombrar a la portavoz de Más Madrid, Manuela Bergerot,
experta en memoria. La memoria no es solo una tarea
de recuerdos y de pasado, sino de presente y de futuro.
Y los jóvenes deberían desempeñar un papel fundamental
para combatir la cultura de la impunidad todavía imperante,
para así hacer resistencia frente a lo rápido
que es destruir los derechos fundamentales.
Gracias. ¿Se acabó el tiempo? -Muchas gracias, señora Graña.
Grupo VOX, señor Prisa, dos minutos. -Sí, Muchas gracias, señor Presidente.
Señora del Mónaco, señora Graña, tanto que hablan de las fosas, en Madrid
parece ser que nos hemos encontrado que el de las 322 fosas que hay, el 67%
cuando las han abierto o las han visto encontraron
que habían víctimas del bando nacional y corriendo las taparon.
¿Qué pasa, que cuando hay que hacer esa memoria o esa honra a las víctimas,
si son del bando nacional, las tapan y las silencian?
Esas no existen para ustedes. Para VOX, todas las víctimas
de esta guerra civil son iguales. Eran hermanos contra hermanos.
Como decía el señor González, según donde tocara estabas
en el bando nacional o en el bando rojo. Y ustedes no han parado de inocular odio
y de seguir rescatando venganza entre los españoles.
Tuvimos la transición para pasar página, pero parece ser
que para ustedes no ha sido suficiente. Y vuelven otra vez a traernos este tema.
Eso sí, han generado una cantidad de chiringuitos
alrededor de todo esto, que parece ser que al final siempre vamos a lo mismo,
a generar chiringuitos de rememoración de la memoria suya histórica,
que parece ser que es el objetivo con el cual vienen.
Señores del Partido Popular, todo este montaje de la izquierda,
ustedes tuvieron gran oportunidad de haberlo tapado.
Cuando empezó esto Zapatero tuvimos a Rajoy,
y con Rajoy prometió derogar todo este tema
de la memoria histórica, ahora memoria democrática, y no se derogó.
Ahora mismo hemos conseguido por fin en alguna de las comunidades
y hemos empezado ya con Extremadura, Extremadura,
vaya día, que hemos conseguido forzando a que se derogue
esta Ley de Memoria Democrática y sustituya por una Ley de la Concordia.
En Castilla y León. La teníamos aprobada, pero parece ser
que después de la ruptura que tuvimos con el Gobierno,
con el Partido Popular, se ha vuelto otra vez a tumbar.
Entonces, me gustaría también que el Partido Popular
fuera más claro con todo este tema y no estuviera tan a veces difuso
como está con estos temas del Partido Socialista. Muchas gracias.
Muchas gracias, señor Brisa. El Grupo Popular.
Sea claro, señor González. -Sí, sí. Muy bien.
Muy rápido. Cuando he hablado de ETA, me estaba dirigiendo a la señora Graña.
Hay un refrán o una frase que dice Señora de Mónaco, Excusatio
non petita, accusatio manifesta. Yo no me he referido a ustedes
en ningún caso. Se ha debido sentir aludida.
Pero estaba hablando de Sumar. O sea que.... Y claro,
también le agradezco que diga que estamos verdes,
como somos los portavoces en este caso, me ha dicho
que yo estoy verde en estos temas. Le agradezco porque me retrotrae
probablemente a muchos años atrás, pero eso no tiene vuelta atrás.
Tengo los años que tengo, pero que me dé usted
lecciones a mí de lo que es la transición o de lo que es esto.
Mire usted, si quiere, de fuera de aquí un día
hablamos de lo que significa esto y de lo que hemos sufrido nosotros
de..., Ha dicho, señores del Partido Popular,
están ustedes muy verdes en esto. Bueno, mire, esto,
es que hablar ahora de fosas y de esto, me queda poco tiempo,
porque quiero hablar una cosa. Mire, si quiere
le digo, ¿hablamos de los 166 cuerpos que se encontraron
en una fosa aquí en Boadilla del Monte? Si quiere hablamos de esos.
¿Cómo se ocurrieron? ¿Cómo los fusilaron?
¿De verdad tiene sentido en el año 25 hablar de esto?
¿Que las familias tienen que tener una reparación
y tienen todo el derecho a saber dónde están sus seres queridos?
Por supuesto. Pero mire, no nos vendan, que esto es una cortina de humo.
Durante este año el señor Sánchez ha tenido que hacer 300.
No sé si son 300 o 100. No sé cuántos actos del tema
del franquismo para disimular lo que está ocurriendo
en su entorno, corrupción, con el fiscal General,
con el Tribunal Constitucional, con Ábalos. Pero, ¿de qué estamos
hablando? Esto no deja de ser cortinas de humo.
Una última mención al señor Fraga, porque ha hecho usted
mención el señor Fraga. El señor Fraga, que yo sepa, que yo sepa,
nunca dijo que el socialismo estaba, a ver cómo era este,
lo que dijo Largo Caballero. El socialismo es incompatible,
ta democracia es incompatible con el socialismo.
El señor Fraga fue uno de los padres de la Constitución
y un ejemplo de lo que fue la transición, que viniendo de una dictadura
hicieron una Constitución para que disfrutemos
de 50 años de democracia, que usted disfruta afortunadamente
por aquellos señores. Muchas gracias.
Muchas gracias, señor González. Intervención final del ponente
del Grupo Socialista para ratificar, modificar o retirar la propuesta.
Sí, por memoria, justicia y reparación, ratificamos.
Pues concluido el debate, pasamos a la votación
de la moción del Grupo Municipal Socialista
para la organización de Jornadas de Memoria, Justicia
y Reparación de las Víctimas del franquismo
y la construcción de un monumento conmemorativo.
¿Votos a favor? ¿Votos en contra?
Abstenciones no hay. Han sido 4 votos a favor
y 20 en contra.
Por lo tanto, se rechaza. Y pasamos al siguiente punto.
Moción del Grupo Municipal Socialista con motivo del Día
de la Igualdad Salarial. Fue dictaminada desfavorablemente
en la Comisión y para presentarlo tiene la palabra
la señora del Mónaco por tres minutos.
Gracias, señor Presidente. Miren, en la moción que traemos hoy
queríamos conmemorar el Día por la igualdad salarial
entre mujeres y hombres. Y lo hacemos con la obligación moral
y política de hablar claro. La brecha salarial sigue existiendo
en nuestro país y también en nuestra comunidad,
y cómo no, en municipios como Boadilla del Monte.
Según los últimos datos del INE las mujeres ganan de media un 18,36%
menos que los hombres. Esto significa que las mujeres
tendrían que trabajar 66 días más al año para igualar
el salario medio anual de los hombres. Y esta desigualdad no se justifica
por la formación, ni por la experiencia ni por el rendimiento.
Se debe, como señala el propio Ministerio de Igualdad,
a factores estructurales y discriminatorios.
Entre ellos destacan la segregación horizontal
que hace que las mujeres se concentren en sectores más precarizados
y peor remunerados. La infravaloración del trabajo femenino,
incluso cuando se realiza en las mismas condiciones.
La parcialidad involuntaria que afecta mayoritariamente a mujeres
que asumen la responsabilidad del cuidado. Y, por supuesto, los techos de cristal
y los suelos pegajosos que impiden a las mujeres ascender
o siquiera mantenerse en igualdad de condiciones.
No estamos hablando de una percepción subjetiva
ni de un debate ideológico. De nuevo me remito a ello.
Estamos hablando de una realidad medible, injusta y profundamente ineficiente
para España, para nuestra economía y para nuestra sociedad.
En este día precisamente queremos hacer un llamamiento
a la responsabilidad institucional, al Ayuntamiento de Boadilla del Monte,
porque no podemos mirar hacia otro lado y debemos comprometernos
con la transparencia retributiva, con la formación en igualdad
y con la vigilancia activa del cumplimiento de la norma vigente.
Porque defender la igualdad salarial no es solo cuestión de justicia,
es una cuestión de democracia, de dignidad y de respeto al trabajo de las mujeres.
Y si de verdad creemos en la igualdad como valor constitucional,
no podemos conformarnos con conmemoraciones simbólicas.
Y de ahí nuestra propuesta de acuerdo que recoge lo siguiente:
la aprobación de una ley de igualdad efectiva entre mujeres y hombres,
dotada del suficiente presupuesto para su muestra, su puesta en marcha real,
el impulso de un pacto madrileño para la conciliación
y la responsabilidad que contempla al menos la aprobación de un decreto
por el que se regulen las medidas de conciliación de la vida laboral,
familiar y personal. La creación del programa Colegios Abiertos
desde el 1 de septiembre hasta el 31 de julio,
de apoyo a las familias. La aprobación de ayudas económicas
directas y progresivas en función del nivel de renta familiar
a las personas trabajadoras para excedencias
por cuidados de hijos a menores, de hijos menores.
Las reducciones de jornadas por cuidados de hijos
y familiares dependientes. La recuperación de las ayudas
a familias con menores a su cargo pacientes de cuidados paliativos
pediátricos. La mejora de ayudas directas de apoyo a la maternidad
con un aumento de cuantía, pasando de 500 € mensuales a 650.
La ampliación de requisitos para que puedan acceder
las madres padres sin límite de edad. Y la aprobación de una ayuda
para las familias directa y mensual de 100 €
por hijo o hija a cargo de entre 0 y 17 años.
Muchas gracias. -Muchas gracias, señora del Mónaco.
Intervenciones de los grupos, señora Graña, tres minutos.
Sí, gracias, señor Presidente. Mire, empezaré por decir
que aunque la Comunidad de Madrid lidera en Producto Interior Bruto
existe una concentración de riqueza que genera una desigualdad
salarial importante. El 2% de asalariados percibe el 13%
de la masa salarial, y esta desigualdad se ceba particularmente
en las mujeres que tienen más contratos temporales y parciales.
En la Comunidad de Madrid el 14% de las asalariadas
tienen un contrato temporal frente al 10,3% de los hombres.
El 21% de las mujeres trabajan a tiempo parcial
frente al 7% de los hombres. Y esto unido a una segregación
del mercado de trabajo donde los sectores masculinizados,
la brecha es mucho más corta, siendo el sector de cuidados ocupado
mayoritariamente por mujeres donde la brecha es mucho más profunda.
Ya no hablemos de las carreras STEM, donde tenemos las mujeres
todavía muy poca influencia. Y aunque la brecha salarial se ha acortado
debido a la reforma laboral en la que 1,5 millones de contratos
han pasado de temporales a indefinidos, y debido a la subida del SMI,
prácticamente un 19% es el porcentaje que tendría que incrementar
el sueldo de las mujeres para equipararse al de los hombres.
Y todo esto surge en un marco en el que las mujeres
asumimos cargas de trabajo extra, como son los cuidados
de las personas de nuestro entorno, que provoca que tengamos menos tiempo
para dedicar al trabajo. Seis de cada diez mujeres se sienten culpables
por no ser quienes cuiden a sus hijos. El 87% de las
mujeres han renunciado a algún aspecto de su trayectoria laboral
cuando son madres o reducen la jornada un 52%
o cogen una excedencia por cuidados un 24%,
o renuncian a puestos de responsabilidad un 21%, o renuncian a horas
de trabajo, en el caso de autónomos, de autónomas, de un 5%.
Y todo esto en muchos casos viéndose obligadas
después de padecer problemas de salud físicos y mentales.
Y no hablamos de teoría, hablamos de una realidad
en la que muchas mujeres nos sentimos identificadas.
Sigo luego.
Gracias. Todo esto en la que
muchas mujeres nos sentimos identificadas. Todo esto después de haber conseguido
mejoras en los permisos de paternidad e hipotéticas mejoras
en el mercado laboral. Y sigo luego. Gracias.
Muchas gracias, señora Graña. Grupo VOX, señor Pineda, tres minutos.
Gracias, señor Presidente. Bien, empiezan ustedes su moción
con las y los socialistas. Se les ha olvidado poner socialistos.
Que por cierto, de esos tienen unos pocos en el gobierno
y en el entorno del Presidente, como llevamos meses viendo.
Miren, lo primero es recordarles a todos un artículo de la Constitución,
porque parece que vienen ustedes aquí a descubrir la pólvora.
Es decir, una vez más intentan controlar eso
que llaman el relato, pero es que cada vez cuela menos.
El artículo 14 de la Constitución dice: Los españoles son iguales ante la ley
sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento,
raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición
o circunstancia personal o social. Es decir, nuestra Carta Magna reconoce
ya que hombres y mujeres son iguales ante la ley.
En Vox lo tenemos claro, no existe lo que llaman
ustedes brecha salarial en España, porque a igual trabajo y responsabilidad,
hombres y mujeres cobran lo mismo. Es la ley y quien la incumpla
tiene que rendir cuentas. El señor y la señora
que atienden en un supermercado, si hacen lo mismo, cobran lo mismo
la señora y el señor que están en una tienda,
si hacen lo mismo, cobran lo mismo, el señor y la señora
que está en una oficina, si hace lo mismo cobra lo mismo.
Y por supuesto que así debe ser. No aceptamos la manipulación de los datos
y las imposiciones ideológicas con las que la izquierda pretende
dividir a la sociedad y criminalizar a las empresas.
Las empresas no pagan menos a una mujer que realiza el mismo trabajo
que un hombre. Eso es falso.
Y si alguna lo hace a responder delante de la justicia
existe un marco legal que garantiza que a igual trabajo, igual salario.
Lo que llaman brecha salarial es en muchos casos
una diferencia de elecciones personales, sectores o conciliación.
Pero el PSOE, en lugar de defender la libertad,
prefiere intervenir aún más la economía, con más regulaciones
que ahogan a los empresarios y destruye empleo.
Lo que sí existe, y de eso no quieren hablar,
es una brecha maternal. ¿Y en qué consiste?
En que algunas mujeres de forma libre y voluntaria
eligen reducir su jornada, cambiar de empleo
o incluso pausar su carrera para poder criar a sus hijos,
algo que les honra, por cierto, es una decisión personal
y es ahí donde es, donde está la única diferencia de ingresos, porque quien
trabaja menos horas o elige empleos con mayor flexibilidad,
lógicamente gana menos. Aquí es donde tenemos que poner el foco
para que el Estado ayude a estas madres y no criminalizando a las empresas,
que les recuerdo, son las que generan riqueza.
Pero el PSOE no quiere aceptar esta realidad
porque su única obsesión es imponer su ideología de género
y atacar la libertad individual. Es decir, nos hablan de medidas
para corregir esta brecha, que en realidad son más subvenciones,
más burocracia y más castigos a los empresarios,
en vez de fomentar la conciliación real para que las mujeres
puedan decidir libremente, nos quieren imponer cuotas, sanciones
y discriminación en nombre de una falsa igualdad.
Si de verdad les importa la maternidad, estarían promoviendo medidas
para facilitar la conciliación, como la bajada de impuestos
a las familias, incentivos para que las empresas
puedan facilitar la flexibilidad laboral o ayudas directas a la natalidad.
Pero no, su único objetivo es dividir a la sociedad
y enfrentar a hombres y mujeres para seguir
vendiendo su falso discurso de opresión. Desde VOX lo tenemos claro.
Ni la mujer es víctima ni el hombre es culpable.
No vamos a aceptar que nos impongan su ingeniería social,
ni que nos cuenten cuentos feministas para justificar más gasto público
y más intervencionismo. Nada más. Muchas gracias.
Muchas gracias, señor Pineda. Grupo Popular, señora Martínez.
Gracias, señor presidente. Buenos días a todos.
Bueno, desde luego es que son expertos manipuladores.
Empiezan diciendo que la Comunidad de Madrid
no tiene una ley específica de igualdad y, obviamente,
están deliberadamente obviando que será, porque la Comunidad de Madrid
lo que preferimos tener es estrategias sectoriales
para trabajar por mejora de la igualdad, de la igualdad por sectores.
Yo así por encima, abordando temas estos que enumeran así como en plan bonito.
En la Comunidad de Madrid. Primer Plan de Igualdad
de la Administración Pública. Programas y ayudas para empresas
que promueven la igualdad y corresponsabilidad.
Estrategias de inclusión social, por aquello de la promoción de igualdad
en los sectores más vulnerables. Y Ley Integral
contra la violencia de Género. Yo ya no sé cómo decirles.
Tenemos un convenio con la Comunidad de Madrid
que va directamente a dos pilares, igualdad y violencia.
Programa STEMadrid para el fomento de formaciones científicas en las mujeres.
Estrategia Madrileña para Igualdad de Oportunidades,
que estuvo hasta el 2024 y ahora que enmarca todos los ejes,
tenemos el Plan Estratégico de protección de la maternidad,
paternidad, fomento de natalidad y conciliación.
Presupuesto total, 1.275.000.000 de euros. Por cierto, quiero hacer alusión
a un dato curioso de su moción. Nos dicen, así entrecomillado,
idea genial, novedosa. Hay que crear los colegios abiertos.
Algo me dice que usted no ha pisado un colegio público en su vida.
Igual no sabe lo que es un horario ampliado.
Igual no sabe que lo, que los niños que llegan
en horario ampliado desayunan. Igual no saben que las AMPAs
organizan actividades extraescolares en los colegios.
¿Sabe además quién paga todo esto? ¿Quién subvenciona?
Aquí, nosotros. Además, no es nuevo.
Esto lleva años. Todo esto más que nada por aquello del compromiso activo.
¿Usted sabe que hay una cosa que se llama día sin cole
para cuando no hay clase? Bueno, de verdad me preocupa
su nivel de conocimiento, por lo menos como lo deja plasmado.
De todas maneras, para nosotros que quede muy clarito,
el compromiso activo lo manifestamos trabajando y con hechos.
Bueno, vuelvo a la Comunidad de Madrid, que es a la que le tenemos que pedir
todas estas cosas que nos dice. Y ya a nivel general y liderando,
la Comunidad de Madrid aporta casi el 20% del PIB nacional.
Comunidad de Madrid, líder en atracción de inversión extranjera
con la instalación de más de 15.000 empresas en solo un año.
Líder en políticas fiscales inclusiva. Reducción de IRPF,
bonificaciones variadas, ausencia de impuestos propios.
¿Qué es lo que genera todo esto? Pues esto genera riqueza,
empleo de calidad, alivia nuestros bolsillos,
los suyos también. La brecha salarial, evidentemente,
es un fenómeno habitual donde en economía avanzada,
con sectores bien remunerados y hay que abordarla
efectivamente con políticas, ¿cómo? Sostenibles y eficaces
como las que hacemos en la Comunidad de Madrid.
Concejal, usted duerma tranquila porque aquí en Madrid tenemos a una mujer,
una mujer que trabaja por todas nosotras. Mejor pidan explicaciones a su partido,
que lo mejor que saben hacer por la mujer y la igualdad salarial
es pagar sueldos con dinero público a prostitutas por sus servicios.
Una vez más, están dando un espectáculo bochornoso.
¡Qué vergüenza! Empezó hablando de moral.
No la tienen. Perdón. -Finalice, por favor.
He finalizado. Muchas gracias a todos. -Turno de Grupo Socialista.
Señora del Mónaco. Dos minutos. -Sí, muchas gracias.
Me remitiré a la moción. Nos decían desde el
grupo VOX que no existe brecha salarial, que esto no se da,
que es mera ideología propagandística del Partido Socialista o de Más Madrid.
¿Pero entonces es también propaganda de todas las instituciones
de la Unión Europea, todas las entidades institucionales,
entidades e instituciones españolas, ONU y diferentes organizaciones?
¿Todo es propaganda menos lo que dice Vox, no?
¿Todo es propaganda menos lo que dice Vox? Interesante planteamiento entonces.
Ahora, todo el mundo está mal, todos los datos están mal,
menos los bulos y las fake news que nos intentan colar
en cada intervención Vox. Porque yo aquí tengo datos,
cosa que no he visto por su parte y sigo sin ver a día de hoy
en sus intervenciones, a no ser que sean de forocoches
los datos que ustedes proporcionan, que es que la brecha salarial
de género existe y la brecha salarial se da. Las razones
detrás de la brecha salarial de género son complejas
y están relacionadas con muchos más factores,
más allá de la desigualdad de remuneración por el mismo trabajo.
Ustedes estaban diciendo que precisamente las mujeres
son totalmente libres de conciliar. Las mujeres son totalmente libres.
Pero, ¿por qué cuando hay que conciliar y hay que reducirse la jornada,
es la mujer la que se reduce la jornada? Respóndame a esto, ¿por qué es la mujer
la que se tiene que quedar en casa? ¿Por qué es la mujer
que tiene que reducirse la jornada? Eso es libre.
Ahí habrá algún tipo de condicionamiento. Si siempre, sistemáticamente, es la mujer
la que tiene que reducirse la jornada. Aunque muchas más mujeres que hombres
terminan la educación superior en la Unión Europea
están menos representadas en el mercado laboral.
Según las cifras recogidas en 2022, casi 1/3 de las mujeres, 28%,
trabaja a tiempo parcial frente al 8% de los hombres.
Además, es mucho más probable que dejen de trabajar
para cuidar a sus hijos y familiares. La brecha salarial de género
precisamente cambia con la edad. Y es que por eso les digo
que miren los datos, tiende a ser menor cuando las personas comienzan a trabajar
y se amplia después como resultado de las interrupciones laborales
de las mujeres. Aunque estos patrones varían según los países.
Léanse por favor los estudios de la Unión Europea,
porque si no, así no vamos a ningún lado. -Muchas gracias, señora del Mónaco.
Grupo Mixto, señora Graña, dos minutos. -Sí.
Mire, se asombran que no entendamos
cuando hablamos que hay un porcentaje muy grande
de mujeres que tienen que renunciar a su vida laboral
y no lo hacen de forma libre y voluntaria. No es cierto.
Y hablo de mí particularmente. Y siento una enorme
tristeza porque me pregunto cómo puede ser que hayamos avanzado tan poco.
Hace 25 años renuncié a mi vida laboral a un puesto de responsabilidad
para irme a mi casa a descansar, recuperarme y luego optar por un trabajo
que me permitiera compatibilizar el ser madre
con mujer trabajadora Y así hay muchísimas mujeres.
Lo dije antes, se piden excedencias, reducciones de jornada,
renuncias directamente a puestos de responsabilidad.
Y todo esto en un marco en el cual los hombres teóricamente
ya han asumido labores de cuidados con las mejoras
en los permisos de paternidad, etcétera. Mire, la corresponsabilidad
en los cuidados hoy todavía sigue siendo un reto
y mientras no consigamos corresponsabilidad no terminará la brecha.
Decir el hombre yo voy a la compra y que la mujer
sea la que tenga que hacer la lista no es corresponsabilidad en los cuidados.
Cambiar o poner un pantalón a un hijo y que la mujer tenga que decir
si es el blanco, el rosa o el azul no es corresponsabilidad en los cuidados,
y la reducción de jornada laboral también contribuiría
a que ambos progenitores puedan disfrutar de muchas más horas
de vida para los cuidados. Gracias. -Muchas gracias, señora Graña.
Grupo VOX, señor Pineda. -Gracias, señor Presidente.
Señora Martínez, los colegios públicos como los Menas, sí,
pero no para los socialistas. Mire, hablan ustedes aquí,
la señora Gañan lo ha dicho, de fomentar que las mujeres
hagan carreras STEM. Miren, dejen que las mujeres estudien
y trabajen en lo que quieran. ¿O las van a subir también ustedes
a un andamio, a un camión o a una acería? Es decir, porque claro, ahí no les veo yo
que reclamen esa igualdad y esas historias que nos cuentan.
Señores del PSOE, que sí, que su partido se ha gastado
dinero público en prostitutas. Enfadense, que está muy bien,
pero háganlo con sus compañeros y no con la señora Martínez
ni con los que opinamos exactamente lo mismo.
Señora de Mónaco, no me ha escuchado mi primera intervención,
se queda en la superficie. No me ha escuchado.
Yo he hablado de brecha maternal, que es distinto que brecha salarial.
Se lo he explicado. Ustedes dicen que es que,
insinúan que una mujer que trabaja exactamente
lo mismo que un hombre cobra menos. Eso es falso.
Eso es mentira. Eso es mentira.
Y ya está bien con el relato. Eso es mentira.
No hay ninguna mujer que haga el mismo trabajo
que un hombre que cobre menos. Habla de que las mujeres
se tienen que reducir la jornada. La jornada laboral
es una decisión personal. Algunas mujeres deciden,
y tienen todo nuestro apoyo, reducirse la jornada laboral
y es ahí donde tenemos que ayudarlas, pero no con cuotas ni con inventos.
Yo de verdad que muchas veces me sorprende porque yo no sé qué padres, maridos,
novios tienen ustedes, las izquierdas. Pero claro, no vuelquen
sus problemas personales a los demás, porque es que no es así.
Yo por lo menos toda la gente que conozco de mi entorno,
y hay unos pocos, no sé qué casualidad que todos estos problemas que tienen,
yo no sé, deben ustedes tener ustedes a su alrededor
los hombres más malos del país y de ahí estas cosas que nos dicen.
Nada más Gracias. -Gracias, señor Pineda.
La señora del Mónaco me advertía que usted estaba haciendo el comentario
de que los ministros socialistas se gastan el dinero en prostitutas
y que yo debía cortarle o apercibirle o algo.
Yo entiendo que no hay ningún problema en que el señor Pineda
en un tema de mujer, de igualdad y demás, hagan referencia
a que en el Partido Socialista, que viene aquí a traer una moción
con motivo de igualdad salarial, la incongruencia
de tener en sus filas a unos señores investigados por esto.
Yo no sé qué problema hay, señora del Mónaco,
en que lo recuerden y le pongan a ustedes delante del espejo.
No sé qué problema ve usted. Yo no le veo ningún problema.
Y ustedes les han llamado trumpistas, les han llamado de todo.
O sea que no...., entiendo que es el juego político,
si nos vamos a ceñir exactamente al tema en puridad,
pues para eso traemos inteligencia artificial
y que hablen ya directamente entre ellos y no nos expresamos aquí
y sobramos todos los que estamos aquí. Yo creo que la gracia y el debate,
pues es, y yo lo entiendo así, y si usted lo entiende de otra manera
como lo entendía Largo Caballero, pues tendrá su opinión.
Evidentemente, y será más respetada, menos respetada.
Grupo Popular, señor González, dos minutos.
Sí, muchas gracias. Bueno, pues efectivamente hablamos aquí
de un tema de igualdad de brecha salarial que, efectivamente,
por diferentes circunstancias daría lugar a mucho debate,
pues en algunos casos existe. Un pequeño comentario
antes de iniciar la exposición, en la propuesta de acuerdo
en la segunda línea pone: Compromiso Boadilla
entre mujeres y hombres en nuestro municipio,
región y en el mundo. Se salta usted lo de España,
no sé si porque en España gobierna el Partido Socialista con Sumar,
pero es por orden: municipio, región, España y el mundo.
Podemos meter Europa si quiere entre medias.
Mire, hablando, efectivamente, en algún momento de la vida
alguien tiene que decidir, si hay una pareja,
pues decir, oye, tú tienes este trabajo, yo tengo este trabajo,
podemos hacer esto o no. Imagínese usted si tiene que renunciar
a puestos de trabajo, pues habrá otra gente
que pasaba el 76% de las noches del año fuera de España
y estaba de acuerdo con su mujer en que eso era la situación.
Te toca a ti o me toca a mí, eso está en la decisión privada
de cada uno, que es lo que tiene que hacer,
y al final pues saca una familia adelante o no.
Motivos que pueda haber para, efectivamente, el descenso
de la natalidad, por ejemplo en España, porque la mujer tiene un problema,
una limitación, que es verdad que se lo da la naturaleza,
que es tener hijos. Si deciden tener hijos o deciden no tener hijos,
tan respetable es una cosa como la otra. Yo prefiero que los tengan
y que la sociedad les ayude a tener hijos de acuerdo con sus parejas
para poder salir adelante. ¿Pero que existe esa limitación?
Por supuesto que existe esa limitación. Por cierto, cuando..., también a mí
me da mucho apuro
ver a las 7:00
o 07:30 gente joven que, aparentemente son inmigrantes,
arrastrando un carrito para poder dejarlo en un sitio
y al final poder entrar a trabajar a las 08:30
o a las 9:00, pues habrá que ayudar en ese sentido.
Por cierto, hablando de ayudar, a ver si hablan
con la ministra de Educación para que convalide los títulos,
porque ves gente inmigrante con titulaciones al máximo nivel
que están esperando tres, cuatro y cinco años,
a lo mejor ayudaba a reducir la brecha salarial.
Gracias. -Gracias, señor González.
Intervención final del ponente del Grupo Socialista
para ratificar, modificar o retirar la propuesta.
Ratificamos. -Pues concluido el debate,
pasamos a la votación de la moción del Grupo Municipal Socialista
con motivo del Día de la Igualdad Salarial.
¿Votos a favor? ¿Votos en contra? Abstenciones no hay.
Han sido 4 votos a favor,
20 en contra y ninguna abstención. -Por lo tanto,
se rechaza. Y pasamos a la propuesta de acuerdo de modificación
del Comité de Hermanamiento con el municipio de Arenas de San Pedro,
que fue dictaminado favorablemente en la comisión.
Y para presentarlo tiene la palabra la señora Garmendia,
Delegada de Relaciones Institucionales. -Muchas gracias,
señor Presidente. Buenos días a todos los presentes
y a los que están conectados online. Desde que aprobamos en el pleno de junio
la composición del Comité de Hermanamiento con Arenas de San Pedro,
ha habido dos cambios. Ha habido un cambio en la Concejalía
de Relaciones institucionales y otra persona
que se ha ido a la Comunidad de Madrid. Por eso hay que modificar
los dos integrantes, y como el trámite es hacerlo en pleno,
lo sometemos a votación. Muchas gracias. -Muchas gracias, señora Garmendia.
¿Alguna intervención? Señora Graña, señor Castillo.
Muy bien, pues intervención final de la ponente
delegada de Relación Institucionales para ratificar,
modificar o retirar la propuesta. -Ratifico.
Concluida la propuesta, no ha habido debate.
Pasamos a votar el acuerdo de modificación del Comité de Hermanamiento
con el municipio de Arenal de San Pedro. ¿Votos a favor?
Se aprueba por unanimidad. Siguiente punto
de la Comisión Informativa de Servicios a la Ciudad.
Moción del Grupo Municipal Mixto Más Madrid para el aprovechamiento
de potencial solar en las cubiertas de edificios públicos
a través de comunidades energéticas. Fue dictaminada desfavorablemente
en la Comisión y para presentarlo tiene la palabra
la señora Graña por tres minutos. -Sí, muchas gracias, señor Presidente.
Mire, nuestro Ayuntamiento ha realizado el esfuerzo de invertir
en la instalación de placas fotovoltaicas en los centros deportivos
Rey Felipe VI, Ángel Nieto, la piscina municipal cubierta,
el Condesa de Chinchón. Edificios municipales
como el Auditorio Casa de la Juventud, el Centro de Empresas,
el Centro de Mayores Juan González Uzqueta y en fase de instalación
nuestros centros escolares como el Príncipe Felipe,
Federico García Lorca, Teresa Berganza, la Escuela Infantil
de Romanillos y el Centro de Formación. Por otra parte,
muchos vecinos y vecinas de Boadilla ya han optado
por el aprovechamiento de la energía solar a través del autoconsumo,
instalando en sus viviendas unifamiliares placas fotovoltaicas
que les están generando ya beneficios en las facturas de la luz.
Esto unido a las bonificaciones en el IBI del 45% que tiene este ayuntamiento
durante tres años, sin lugar a dudas refleja las ventajas económicas
con el ahorro para nuestros bolsillos, sin obviar las ventajas medioambientales
de ahorro de emisiones de gases de efecto invernadero.
Sin embargo, hay vecinos y vecinas de Boadilla que no pueden optar
por el autoconsumo individual, y nuestro Ayuntamiento
tiene la oportunidad de dar un paso más y ser un agente impulsor
de las ventajas de transitar a modelos de consumo
y producción energética a través de la figura de comunidades
energéticas que permiten que los vecinos, vecinas, pymes,
autónomos y/o entidades locales produzcan, consuman, almacenen y compartan
energía renovable colectivamente. Una forma de autoconsumo
colectivo que nuestra legislación recoge de acuerdo con la normativa europea
y cuya finalidad es proporcionar beneficios ambientales,
económicos y sociales. La figura aún incipiente
de las comunidades energéticas locales permite que los ciudadanos, pymes,
cooperativas o entidades locales se involucren
y participen de manera activa en la lucha contra el cambio climático
y al mismo tiempo que se benefician de ventajas socioeconómicas.
La participación de los ciudadanos, empresas y entidades locales
no solo fortalece la adopción de energías renovables,
sino que también promueve un sentido de responsabilidad compartida
en la gestión y el consumo de energía. El acceso, un segundo solo,
el acceso a la energía verde en nuestras viviendas,
la reducción del consumo, ahorros en la factura de la luz
nos acercan en nuestro municipio a una Boadilla más sostenible
que se preocupa y ocupa del cambio climático
y una transición más justa para todas y todos.
Luego continuo. Gracias. -Gracias, señora Graña.
Grupo Socialista, señor Fernández, tres minutos.
Sí. Buenos días. Con su permiso, señor Presidente.
Buenos días a todas y todos los presentes y a todas y todos
los que nos escuchan por streaming. En la moción de Más Madrid
se solicita principalmente planificar para los próximos ejercicios
la instalación de placas fotovoltaicas en el resto
de edificios públicos pendientes y crear con ello una comunidad energética
para compartirlo en régimen de autoconsumo colectivo.
A título de explicación para los vecinos y vecinas
que nos escuchan, ¿qué son las comunidades energéticas
para que lo entiendan? Son entidades jurídicas
formadas por socios que generan y consumen su propia energía.
Se considera un instrumento más en la transición energética
y también contribuyen al desarrollo local. El último informe de, el primer Informe
de Indicadores del Observatorio de Comunidades
Energéticas de Energía Común ha contabilizado 353
en todo el territorio nacional. En julio del 22
estaban contabilizadas 2000 en toda Europa.
Ahora muchas más. La cifra de 353 supone que el 4% de los municipios españoles
cuenta ya con esta figura de comunidad energética,
siendo País Vasco y Navarra los pioneros. La ciudadanía está haciendo,
en consecuencia, suyo el cambio de modelo energético en España
y reclama protagonismo en la transformación
que propician las energías renovables y el autoconsumo compartido.
El pueblo español está asumiendo este cambio
y por eso está participando en él. Estos objetivos ambientales
son compartidos y son compartidos por este grupo municipal
y el ahorro energético que suponen son objetivos de la Agenda
2030 que son útiles económicamente y necesarios
ambientalmente. Ahora bien, nos ceñimos a Boadilla del Monte.
Por un lado, esta propuesta de Más Madrid se sustenta en un estudio
que se exhibió en comisión y, que se exhibió en comisión
y que se dijo que se iba a compartir con este grupo municipal para su cotejo
y que no hemos recibido esa información. Y por otro lado, somos conocedores
de que el equipo de Gobierno ha desarrollado
cuestiones referente al alumbrado LED y la instalación de placas solares
en edificios públicos. Sea por iniciativa del equipo de gobierno
que este grupo municipal apoya, como esas o las de la agenda urbana,
el plan de movilidad o la zona de bajas emisiones u otras,
que este grupo municipal propone, como la declaración
de utilidad pública de todo el Monte de Boadilla, sus 910 hectáreas.
Propuestas ambientales que otros grupos no le apoyan.
Otros grupos que se quedaron enlodados en la noche de los tiempos,
enlodados, en el petróleo y que no les apoyan ninguna de ellas.
Lo digo, lo digo para que se sepa bien y se discierna,
se distinga quien apoya las iniciativas ambientales
en este Consistorio, el Grupo Más Madrid, el Grupo Socialista.
Y coincidimos con ustedes en muchas ocasiones.
Es cierto que queremos fijar posición y queremos escuchar
porque en comisión ustedes se negaron a esta propuesta
sin abundar mucho en su explicación y quiero escuchar
qué es lo que usted propone para fijar posición.
Muchas gracias, señor Fernández. Grupo VOX, señor Pineda, tres minutos.
Sí, gracias, señor Presidente. Mire, nosotros
todo lo que tenga que ver con el autoconsumo nos parece perfecto.
Tanto es así que ya defendimos hace un par de años
aumentar al máximo las bonificaciones del IBI
por instalación de placas solares. También nos parece bien
que los ayuntamientos instalen este tipo de placas fotovoltaicas
para reducir su factura de electricidad que al final pagan los vecinos,
como se ha hecho en Boadilla. Ahora bien, señora Graña,
lo que usted nos pide aquí. En fin, quedó claro en la Comisión
que no tiene mucho sentido. Es decir, nosotros hicimos
dos preguntas muy concretas que dejaron ver que discutir esto
no ha lugar. Es decir, les preguntamos si había espacio en los edificios públicos
para colocar más placas y el señor González
nos dijo que no había más espacio. Me lo tengo que creer.
Y también les preguntamos si dichas placas ya instaladas,
que no caben cabe más, generaba excedentes de energía
como para poder hacer estas comunidades energéticas
que aquí nos propone. Y ya nos dijeron también
que esas placas generan, más o menos, o suponen más o menos un 30%
del consumo total de los edificios, algo que era de esperar
por la cantidad de espacio que hay en ellos y el enorme
gasto energético en climatización, luz y demás.
Las placas solares están muy bien, pero no son la solución
a todos los problemas, porque lógicamente la capacidad
que tienen a día de hoy, se irán desarrollando supongo estos años,
pues normalmente no dan suficiente electricidad como
para desconectarse uno de la red. Entonces, con estas dos preguntas,
pues que quiere que le diga, pues pocas comunidades energéticas
se pueden crear y ninguna placa más se puede poner
y, por tanto, la moción no se puede realizar
ni apoyar, como espero entienda, y de ahí nuestro voto en contra.
Nada más, muchas gracias. -Gracias, señor Pineda.
Grupo Popular, señor González, tres minutos.
Sí, muchas gracias. Bueno, ha dicho en la exposición
de su moción, señora Graña, se le ha olvidado autónomos,
le ha faltado autónomas, ha dicho ciudadanos dos veces,
le ha faltado ciudadanos. Yo sé que muy pesado
cuando hablamos de vecinos y vecinas sí, pero hagan ustedes el esfuerzo
de hacer el lenguaje inclusivo hasta el final.
Mire, dice usted en su moción, como su puesta en marcha
a partir de grandes instalaciones fotovoltaicas
o de otras fuentes renovables en edificios o fincas municipales.
Probablemente después, en su turno, me pueda aclarar un poco a qué se refiere.
No sé si prefiere que, se refiere a que pongamos
placas fotovoltaicas en el monte o que, a qué se refiere usted
de grandes instalaciones fotovoltaicas. No lo sé.
Por cierto, placas fotovoltaicas, no solares, que son una cosa diferente.
Yo cuando vi la moción se lo dije además, es que está fuera de lugar,
porque además, oyéndola, oyéndola expresar su moción o explicar su moción,
la primera parte la suscribo, es como si la estuviera proponiendo
el Partido Popular, porque explica usted todo lo que está haciendo
el Ayuntamiento. Por cierto, Ayuntamiento gobernado por el Partido Popular
con mayoría absoluta y que la decisión de poner
las placas fotovoltaicas venía en el programa electoral
del Partido Popular, tanto en el 19 como en el 23.
Porque si no parece que los ayuntamientos, es verdad que somos más,
pero la decisión política de imponer, de poner placas fotovoltaicas
en todos los edificios susceptibles de poner placas fotovoltaicas,
pues es una decisión política que está basado
después en unas condiciones técnicas. Entonces, efectivamente hemos instalado
en todos los todos los edificios que usted ha mencionado
y en alguno más podrá hacer, seguramente, pues lo máximo
que se pueda poner en placas fotovoltaicas,
señor Fernández Castán, porque las que van al norte no la vamos a poner.
Aquí se pone, hay unos estudios técnicos donde dicen,
bueno, pues aquí se puede poner y aquí no se puede poner.
Nosotros ya en el año 20 empezamos con esto
y solicitamos un informe. Se hizo con un contrato menor
a una empresa en junio del 22, Dossier Comunidades Solares,
Ayuntamiento Boadilla del Monte. Por eso lo decía, señora Graña,
es que llega usted tres o cuatro años tarde,
usted y su grupo. Pero vamos, yo encantado de que traigan esta moción.
Me parece oportuna. Nos permite a nosotros explicar a los vecinos
lo que se está haciendo y fenomenal. Pero es que ya está, ya está hecho
y se está generando ya, se están produciendo ahorros
en el consumo de potencia. Ahorro económico,
pues ya depende un poco de la, del precio de la energía en cada momento,
pero los ahorros de consumo, luego si quieren
les doy más datos en el segundo, porque están analizados
todos los edificios que podemos, que tenemos placas fotovoltaicas, todos.
Entre eso, entre lo que genera y luego la telegestión
y el cambio a LED del alumbrado público nos permite ser el único municipio
de más de 20.000 habitantes de toda la Comunidad de Madrid
que tiene un plan de ahorro energético, como ha dicho
recientemente la Cámara de Cuentas. Muchas gracias.
Gracias, señor González. Señora Graña, dos minutos.
Mire, no hay por dónde cogerlo. Cuando les felicitamos
por lo que se hacen, incluso en la propia moción y en el pleno,
resulta que dicen, llegan.... Lo están repitiendo, somos el,
somos, es el Ayuntamiento gobernado por el Partido Popular,
que tiene la mayoría absoluta. Efectivamente, estamos reconociendo
que este municipio ha hecho un esfuerzo y la Cámara de Comercio
también ha emitido el informe, que es uno de los pocos
los municipios que realmente está haciendo una transición
energética adecuada. Pero miren, seguimos sin entender
el sentido de la moción, porque igual que hoy ya nadie ve lejano
poner placas fotovoltaicas en los tejados de manera individual
y hace unos cuantos años, sí. Las comunidades energéticas
son el futuro para compartir el autoconsumo de manera colectiva.
Llegar a todas las familias que viven en nuestras ciudades,
en comunidad, produciendo ahorros en sus economías familiares,
y porque las ciudades son responsables de la mayoría
de las emisiones de gastos de gases de efecto
invernadero, abordar medidas desde lo local
es una necesidad para revertir los efectos del cambio climático.
Además, a través del programa de concesión de ayudas
se han puesto en marcha las oficinas de Transformación Comunitaria, OTCs,
para la promoción y dinamización de las comunidades energéticas
que ayudan en todo el proceso. Las ventajas son múltiples.
Cualquier vecino o vecina puede ser miembro
y los beneficios llegan a toda la comunidad.
Facilitan la integración y la participación
en función de la demanda. ¿Ya se acabó?
Vaya. Y por un lado, tengo mucho que decir,
compartir los excedentes de producción de energía
que se producen en los edificios públicos que, según nuestros datos,
en los centros escolares son claros. Seamos pioneros
y lancen una campaña de asesoría para informar a los vecinos y vecinas
que es una comunidad Energética, participando en los tejados o no.
Señora Graña, si ya me han explicado que no da,
que nosotros mismos no lo consumimos, que no hay
para repartir con nuestros vecinos. -Informe el Ayuntamiento a los vecinos
y vecinas qué es una comunidad energética. -Que no tenemos excedentes,
si es a lo que voy. Vamos, lo que le ha dicho
el señor González. -No tiene por qué ser
con participación del Ayuntamiento. Puede ser una oficina de información.
Si ustedes siguen manteniendo que no, que es nuestro tercer punto.
Muy bien. Intervención del Grupo Socialista. Señor Fernández.
Si. Con su permiso, señor Presidente. Se ha hecho placas solares
en los edificios públicos, se nos dice que no hay excedente,
se han hecho los alumbrados LED y, por otra parte, el grupo Más Madrid,
pues nos hubiera gustado a este grupo tener acceso al estudio
que dijeron que se tenía en comisión. No lo tenemos.
Yo le sugiero, señor González, como toda iniciativa ambiental,
que no se cierre en banda a estudiar lo que son
las comunidades energéticas. Está claro.
Ustedes nos han explicado que no hay excedente
y que no se puede ir a más. Pero la comunidad energética
es ahorro energético, es ahorro económico, es un compromiso de la Agenda 2030
que son útiles económicamente, y lo que hoy parece no necesario
o no posible realizar por más ahorro energético,
por causas que son ajenas a nosotros, pues pueden devenir necesarias
e imprescindibles. Nos falta ese estudio del Grupo
Más Madrid. Ustedes nos dicen que ahora no pueden, que no se puede más.
Yo les sugiero que no se cierre en banda y que lo siga estudiando
y lo siga viendo a futuro. Nosotros nos vamos a tener que abstener,
pero le traigo aquí a colación experiencias tan positivas
como las que hay en Carabanchel, como las que hay en Rivas.
Hay algunos que no les apoyan las iniciativas ambientales
ni proponen ninguna. Y no me refiero al equipo de gobierno.
Y lo hacen por dogmatismo negacionista del que mata frente a la evidencia
y contundencia científica, la que no se paga con las,
con las petroleras. Pero hoy, en base a la información
recibida por ustedes o la no información no recibida del grupo que propone,
nos vemos compelidos a tenernos que abstener en este momento.
Muchas gracias, señor Fernández. Grupo VOX, señor Pineda,
tres minutos, dos minutos. -Gracias, señor Presidente.
Yo no sé. Yo creo que me he perdido algo.
Es decir, creo que es de las pocas cosas en las que todos los que estamos aquí
hemos dicho que estamos de acuerdo. Es decir, que en instalar
placas fotovoltaicas, sí. Podemos poner un cartel
en el ayuntamiento. Placas fotovoltaicas, sí.
Pero es que de verdad que no sé. Salvo que el señor González
nos haya mentido, cosa que no creo, pues si no caben más y no hay excedentes,
pues no sé muy bien cuál es la discusión. Es decir, si usted quiere, señora Graña,
que los vecinos que se quieran constituir en comunidades energéticas,
pues que lo hagan. Claro que sí.
Por qué no. Si es que nadie se lo prohíbe.
O sea, yo de verdad que no entiendo muy bien el debate.
Pues a lo mejor es que la moción tenía que haberse redactado
de otra manera. Pero es que lo que está pidiendo
ya ha quedado claro que no, no ha lugar. El señor Fernández dice que los grupos
que no apoyamos sus propuestas, supuestamente ecologistas,
estamos enlodados en el petróleo, somos, no sé qué me ha dicho,
me ha llamado. Le voy a dar un disgusto porque yo ahora conduzco un coche cero,
enchufable, es decir, soy el más ecofriendly
de todos los que estamos aquí. Más que usted, seguro.
Y encima no le voy a recordar también cuál es mi titulación universitaria,
porque es que, claro, es que es absurdo, es que, es que sus propios argumentos,
dejen ustedes de creerse a pies juntillas lo que les dictan los mayores.
Es decir, que no, que no son ustedes más ecologistas
que nosotros, que no, ni son ustedes más nada.
En fin, nada más, muchas gracias. -Muchas gracias, señor Pineda.
Señor González, dos minutos. -Que no hay por dónde cogerme.
No sé. Tampoco tengo especial interés que usted me coja,
pero no sé qué he dicho mal, haciendo referencia
a que esto es una iniciativa promocionada por el equipo popular.
Antes, señor Fernández Castán, mire, que no me cierro en banda,
no nos cerramos, porque esto no dejo de ser el portavoz del grupo.
Esto es una decisión de todos, liderada por el señor Alcalde,
que para eso es el responsable máximo. Mire, comunidades energéticas del año 20,
21, 22, Comunidad Energética municipal, de la misma época.
Contrato acuerdo de colaboración para la creación
de comunidades energéticas de generación fotovoltaica.
otro más. El estudio que hicimos nosotros, Dossier Comunidades
Solares Ayuntamiento de Boadilla del Monte, año 22,
donde la conclusión, después de analizar todo,
dice que, que no. Conclusiones de la propuesta:
Como conclusiones principales del estudio podemos extraer lo siguiente;
los elevados consumos de la mayor parte de los inmuebles
permiten alcanzar un grado de ahorro económico y energético
muy superior cuando se plantean instalaciones de autoconsumo individual
que cuando se plantea constituir una comunidad solar,
por lo que se recomienda la primera opción. Bueno, pues alguna cosa
hacemos con tiempo y hacemos bien. Mire, señora Graña,
usted lo que pasa que el día 24 de febrero,
esa es la noticia, Más Madrid presentó un estudio pionero
en Villaviciosa de Odón, donde hablaba de analizar
el potencial fotovoltaico de las cubiertas,
y usted ha venido aquí a tener que presentar
esta propuesta, que me parece muy bien, pero que está trasnochada.
Se lo he dicho, no la quiere quitar porque usted
tiene que cumplir con su partido y quiere presentarla,
que me parece muy bien. Yo probablemente a veces tengo que defender mociones,
que vienen del partido, si no me parece mal.
Pero claro, cuando hablan ustedes de que 63 cubiertas de edificios públicos
en los municipios de Boadilla del Monte, Villaviciosa,
un estudio pionero que ya lo tenemos hecho, años a,
que ya lo tenemos hecho y están generando electrones
que corren por ahí por los estos y producen ahorro.
Así es que a ver si somos..., porque claro, aprovechan la señora
es impulsar políticos, socializar la energía
o democratizar la energía. Ya empezamos con la colectivización,
por Dios, ¡qué cansino es esto! -Muchas gracias, señor González.
Yo no sé si recuerdan.
Yo se lo recuerdo, porque fue, coincidió la subida del precio de la luz
que nos triplicaban al final de un verano, no sé si fue hace cuatro años,
y a partir de ahí me subió la tensión, curiosamente, yo recuerdo esa vuelta
de verano con esa noticia de que pasamos de pagar 2 millones
en suministro energético a pagar 6, que eran 4 millones
más solo por las tarifas eléctricas. Pues bueno, pues esto hay que rebajarlo.
Venga, a cambiar todas las farolas a LED, a llenar todo de placas
Y lo hemos ido haciendo este año, y ya este año....
Ahora nos ha subido el agua, pero por lo menos de luz
hemos conseguido ahorros respecto.... El agua está subiendo, ahora bajamos,
bajamos, bajamos por lo menos...., ahora nos meteremos con el agua
para también bajar su consumo, con lo cual esto era por economía
nuestra del Ayuntamiento, es decir 4 millones
más a los vecinos, ¿qué hago? ¿Le subo el IBI?
Bueno, pues al final lo pudimos ajustar con planes de ajuste.
Apagábamos farolas en zonas donde, hicimos una economía de guerra,
tuvimos unos meses ahí de miserias, pero al final lo conseguimos.
Pues bien, intervención final de la ponente, señora Graña,
para ratificar, modificar o retirar la propuesta.
Ratifico. -Pues concluido el debate,
pasamos a la votación de la moción del Grupo Municipal Mixto
para el aprovechamiento del potencial solar
de las cubiertas de edificios públicos a través de comunidades energéticas.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra? ¿Abstenciones?
Ha sido 1 voto a favor, 20 en contra y 3 abstenciones.
Por lo tanto, se rechaza. Pasamos al siguiente punto.
Comisión Especial de Cuentas de Economía y Hacienda.
Propuesta de acuerdo de modificación del actual modelo de control
Interno en régimen de fiscalización e intervención limitada
previa de requisitos básicos. Fue dictaminada favorablemente
en la Comisión y para presentarla tiene la palabra
el delegado de Hacienda, señor Vázquez, por tres minutos.
Con su permiso, señor Presidente. El Real Decreto
424 de 2017, de 28 de abril, reguló el régimen jurídico
del control interno de las entidades del sector público local.
El nuevo modelo previsto en esta norma fue aprobado
en sesión plenaria de 21 de diciembre de 2018.
Posteriormente, mediante acuerdo de 19 de enero de 2024,
se aprobó la modificación de dicho modelo. En concreto, la actualización
de los anexos I y II. Desde 2018 se han ejecutado
seis planes de control financiero que han pretendido
conseguir un modelo eficaz de control de la legalidad
de los expedientes con transcendencia económico presupuestario
y la mejora de los procedimientos de gestión económico financiero.
No obstante, hay dos circunstancias que justifican la presente actualización,
la necesidad de adaptar los requisitos a la normativa
que se ha dictado en los últimos años y dado que la evolución de la gestión
de los expedientes ha mejorado, ha hecho innecesaria
determinadas verificaciones que antes exigían.
Como consecuencia de lo expuesto por la intervención,
se han diseñado una ficha indicativa de los extremos
de la fiscalización distribuidas por áreas de gestión que se adjuntan
y que se han unido como anexo a la actual propuesta.
Muchas gracias. -Muchas gracias, señor Castillo.
Intervenciones de los grupos. Señora Graña, ¿algo que...?
Muy breve, agradecer todo el trabajo
de control y mejora en la fiscalización de los datos
y a todas las personas intervinientes en ello. Gracias.
Muchas gracias. Grupo Socialista, señor Castillo.
Con su permiso, señor Presidente. Muy rápido. Hemos revisado
todos los informes de intervención y del primer teniente alcalde
donde se propone dicha modificación del actual modelo de control interno
y vamos a votar a favor, tal y como ya manifestamos
en la Comisión Especial de Cuentas del 14 de marzo.
Gracias. -Muchas gracias. Señor Pineda.
Gracias, señor Presidente. Bien, ya apoyamos el año pasado
una modificación, también lo apoyamos en la Comisión
el otro día y por tanto contarán con nuestro voto a favor.
Solo dar la enhorabuena a la intervención por estar siempre encima
del dinero de los vecinos y animarles a que sigan
por esa senda de control interno por desgracia
tan necesaria en nuestro país. Muchas gracias.
El Grupo Popular, ¿algo que añadir?
Pues, ¿alguna intervención más? Me están diciendo que no.
Intervención final del ponente, el señor Vázquez,
para ratificar, modificar o retirar la propuesta.
Ratifico. -Concluido el debate
pasamos a la votación de la propuesta de acuerdo de modificación
del actual modelo de control interno en régimen de fiscalización
e intervención limitada previa de requisitos básicos.
¿Votos a favor?
Se aprueba por unanimidad. Señores de VOX, ¿han votado a favor?
¿Y la señora Graña también?
Muy bien,
pues se aprueba. Y pasamos al siguiente punto.
Moción del Grupo Municipal VOX para la aplicación,
ampliación de la bonificación del impuesto sobre vehículos de tracción Mecánica
para compensar la nueva tasa de basuras. Fue dictaminada desfavorablemente
en la Comisión y para presentarlo tiene la palabra
el señor Brisa por tres minutos. -Sí, muchas gracias, señor Presidente.
Empezamos 2025 con una subida nueva de impuestos que afecta directamente
a todos los españoles. Tenemos el IVA de los alimentos básicos
que sube del 2 al 4 , el aceite del 0 al 4 y en la electricidad
que recupera otra vez el 21%. De forma indirecta
tenemos el nuevo impuesto para grabar los intereses de la banca,
que acabará siendo repercutido a todos los ciudadanos.
Además, tenemos la subida general del impuesto de la renta
al no deflactarse el IRPF o la subida de las cotizaciones sociales
que hace que los trabajadores cobren menos,
como la aplicación del (no entendible), un nuevo impuesto
que se empezó a aplicar en el 23 para gravar
a las empresas y los trabajadores un poco más con la excusa
de fortalecer el sistema de pensiones y que afecta
especialmente a los autónomos. Y luego tenemos el tasazo de las basuras
que se estrena este año. Fue aprobado gracias al voto
a favor de los socialistas y la abstención de los populares en 2022
y los ayuntamientos gobernados por populares y socialistas,
entre los que está Boadilla del Monte, no han previsto tomar ninguna
o casi ninguna medida para paliar en parte o su totalidad,
el importante impacto que tendrá en el bolsillo
de los ciudadanos. Entre las distintas medidas
que se podían adoptar en Boadilla del Monte
para ayudar a compensar este tasao de basuras
que va a suponer en el bolsillo de los ciudadanos en 2025
más de 4 millones de euros, está la posibilidad
de revisar las bonificaciones del impuesto sobre vehículos
de tracción mecánica hasta el máximo permitido del 75%, sin límite de tiempo
para todos los vehículos considerados no históricos,
que según los datos aportados por la Concejalía de Hacienda
estimamos que nuestros vecinos podrían ahorrarse en este año
2025 alrededor de 1 millón de euros. Actualmente en Boadilla del Monte,
las bonificaciones cubren el 75% el año de matriculación,
los cuatro ejercicios siguientes y el 60% los dos siguientes
en los turismos y camiones de motor de explosión o combustión.
Y no afecta a todos. Un 75% en la cuota del impuesto
hasta un máximo de seis periodos impositivos
más el año en que se hace la matriculación para vehículos híbridos,
y un 75% en la cuota del impuesto indefinidamente
para vehículos de motor eléctrico y/o emisiones nulas.
Antes de pasar a hacer nuestra propuesta de acuerdo,
solo hacer una puntualización en la misma, ya que indicamos en los distintos puntos,
el apartado 2.1 y se nos quedó sin indicar que es el artículo
4, apartado 21.1, 2.1.. Entonces nuestra propuesta de acuerdo
quedaría, modificar la ordenanza fiscal reguladora
de este impuesto en el artículo 4, apartado 2.1.A,
para aplicar hasta el máximo permitido del 75% por tiempo indefinido,
la bonificación para todos los vehículos de motor de explosión
o de combustión, sin importar los cambios fiscales
en los turismos. En el artículo 4 , apartado 2.1.B,
aplicar por tiempo indefinido la bonificación hasta el máximo
permitido del 75% para los vehículos híbridos,
y añadir en el artículo 4, en el apartado 2.1,
una bonificación por tiempo indefinido para todos los vehículos
de clase F, que son ciclomotores y motocicletas, hasta el máximo permitido
del 75%, ya que actualmente no reciben ningún tipo de bonificación.
Muchas gracias. -Gracias, señor Brisa.
Intervenciones de los grupos, señora Graña, tres minutos.
Sí, Gracias. El impuesto de vehículos de tracción mecánica
es precisamente uno de los impuestos obligatorios
que se cobran en las entidades locales. Los ingresos reconocidos
tras la liquidación de 2024 representan 2,6 millones de euros
y la propuesta que nos traen es modificar la ordenanza fiscal
para incrementar las obligaciones, las bonificaciones
a toda clase de vehículos hasta el 75% de manera indefinida.
Bonificación que representa como mínimo 1 millón de euros
menos de ingresos a percibir por el Ayuntamiento.
Ni más ni menos que prácticamente un 40% del total de los ingresos.
Esto sin olvidar que los ingresos provenientes
de los impuestos directos vienen sufriendo año tras año un descenso
y que a través de estos impuestos es como se garantiza
una financiación fija y exigible al ser obligatoria.
Por otra parte, su moción está basada en compensar el incremento
de la tasa de basura. Pero nos preguntamos, si conocemos
que el 60% del padrón de vehículos son propiedad del Banco de Santander
y un 30% del resto de titulares, las ventajas que tendría para los vecinos
y vecinas de Boadilla sería muchísimo menor
que el daño que causa esta pérdida de financiación
para afrontar gastos generales. De momento no tenemos mucho
más que añadir, que no mezclemos la tasa de basura,
que nada tiene que ver con un incremento de tributos
a la ciudadanía, sino con un cambio necesario
que es necesario abordar en la gestión de los residuos,
tanto por parte de las empresas gestoras, organismos,
entidades e instituciones implicadas como la ciudadanía.
Así que le informamos que vamos a votar en contra.
Gracias, señora Graña. Grupo Socialista, señor Castillo.
Con su permiso, señor Presidente. Señor Brisa,
le va a contestar el portavoz socialisto. Señor Brisa, dice usted que sube todo.
Incluso sube la cuenta de la Fundación Disenso,
que recibió 4 millones de euros en la cuenta de putas
y varios que suelen esconder sus maldades. ¿Lo repito? Ahí tienen ustedes,
señores de Vox, lo que dice un ex cargo de su partido.
¿Esto es lo que quieren ustedes que juguemos?
Me pongo, me viene muy bien. Háganselo ver todos y yo también,
por lo que he dicho ahora mismo. Vale. Pero es al juego
que usted, señor Presidente, no ha cortado.
Voy a ceñirme en la moción, que es lo que interesa a los vecinos.
Señor Brisa, había puesto aquí señor Pineda,
pero lo cambio. Ya de entrada, se imagine usted
que voy a votar en contra. Y mi grupo también.
La receta estrella, prácticamente la única que tienen ustedes
más allá de sus historias económica, también podíamos decir aquí
el Partido Popular, es la bajada generalizada de impuestos.
Eso significa, en líneas generales, yo que estoy metido en la función pública
desde hace 45 años, destrucción masiva de servicios públicos.
Digo, en líneas generales, no estoy hablando de ningún sitio.
Lo primero es recordar lo crucial no es cuánto se recauda,
sino quiénes paga los impuestos y a quienes beneficia.
En España, el grueso de la carga impositiva
recae sobre las clases medias y trabajadoras,
por lo que cualquier reforma que persiga una fiscalidad más justa
exige una revisión y un tratamiento de las rentas del capital
y de los segmentos más altos de las rentas del trabajo.
Una reducción generalizada de impuestos supone o bien un aumento de la deuda,
deuda pública, perdón, o bien una disminución
del gasto público en educación, sanidad, dependencia,
seguridad, infraestructuras, etcétera, que perjudica precisamente a quienes más
están contribuyendo a los ingresos tributarios.
No puede haber justicia social sin justicia fiscal.
El mantra neoliberal según el cual al bajar los impuestos
aumenta la actividad económica, el empleo e incluso la recaudación global,
es simplemente falso. Boadilla del Monte, saben que llevo aquí cinco años
y siempre no hemos tenido complejo ni este portavoz,
ni mis compañeros, ni de esta legislatura ni de la siguiente,
cuando las cosas se hacen bien, se hacen. Y es que usted, señor Vox,
esto lo hace usted para que se luzca el señor González
o a quien le toque intervenir. Si el Partido Popular es el municipio,
fíjese, de España de más de 50.000 habitantes
que menos impuestos cobra a los vecinos. O sea que usted se lo pone a huevo al PP.
Ya le ha dado usted al PP 1.500 votos más. Eso quiteselo usted de su cuenta.
Venga, seguimos. Mire, en el caso de nuestro municipio,
los impuestos, yo también pago impuestos, que afectan directamente a los vecinos,
el IBI, el impuesto que usted nos traen, se encuentran
en el mínimo legal permitido y encima tienen bonificaciones.
Siga usted por este camino que al final le veo usted
en el Congreso de los Diputados. Muchas gracias.
Muchas gracias, señor Castillo. Grupo Popular, señor Vázquez,
tres minutos. -Con su permiso, señor Presidente.
Tanto el impuesto sobre vehículos de tracción mecánica
como el IBI son ingresos de tipo estructural
en la financiación del municipio. En la actualidad, estos impuestos
ya se encuentran en un bajo nivel de carga fiscal
para los vecinos de Boadilla. Prueba de ello es que las bonificaciones
del impuesto de vehículos de tracción mecánica
alcanzan a 2.518.466 €,
que supone más del 50% del total. La presente propuesta
supone una reducción adicional de estos ingresos
de 1.239.912 €,
dejando la recaudación del impuesto en menos del 25% de la cuota tributaria.
Para formular esta propuesta no se ha tenido en cuenta
que nos encontramos en una especial situación geopolítica
a nivel nacional e internacional que está produciendo inflación
y un alto grado de incertidumbre en la economía general y,
consecuentemente, en las cuentas municipales.
Por ello, es posible que lo que hoy se pretende reducir,
en un futuro próximo, pudiéramos vernos obligados
a modificarlo al alza, lo que generaría una inseguridad jurídica
para los usuarios. De otra parte, no se trata
de una necesidad sentida por los vecinos. La propuesta más bien tiene su origen
en el deseo de obtener a corto plazo un beneficio político
y un efímero titular de prensa a pesar de significar una hipoteca
de los ingresos estructurales, vuelvo a repetir,
estructurales en el futuro de las cuentas municipales.
Los presupuestos anuales se presentan con equilibrios entre ingresos y gastos,
en particular los del año 2025 ya contemplan la aplicación
de los ingresos por la nueva tasa de basuras
y, por tanto, si deseamos minorar 1.239.912 €
sobre el presupuesto ya aprobado, sería necesario
definir qué gastos vamos a reducir o eliminar.
Tampoco se ha valorado el impacto de la minoración
de que este impuesto podría tener en la incorporación
de nuevas flotas de vehículos que obligaría a aumentar
los costes de gestión, pudiendo llegar incluso a superar los ingresos.
Consecuentemente, deberíamos ser prudentes con las decisiones
y evitar riesgos futuros en las cuentas municipales.
Muchas gracias. -Gracias, señor Vázquez.
Señor Brisa, dos minutos. -Sí, Muchas gracias, señor Presidente.
A ver por orden. Señora Graña, no afecta a la flota de Santander
en su mayoría esta amplificación, porque la flota Santander
son coches de renting, los cuales están entre uno
y cinco años de media. Si la bonificación llega a los siete años,
ya están bonificados. Señor Castillo, de la parte de Disenso
es que ni le respondo. Y señor Vázquez, junto con señora Graña,
por el tema de que comentaban del ahorro o del impuesto estructural
que nos está diciendo ahora mismo que supondría esto.
Es que este ampliación que estamos proponiendo
es en compensación de una tasa de basuras que se ha convertido en estructural,
la cual el año pasado no existía, lo cual en los presupuestos del año pasado
no existían. Nadie sabía que íbamos a tener
esta nueva tasa de basuras, lo cual son 4 millones adicionales y extraordinarios
que se lleva el Ayuntamiento. Lo que estamos diciendo es,
ayudemos a compensar eso. Si en el futuro ustedes quitan la tasa de basuras,
se reduce o se hace alguna otra cosa, se verá. Pero ahora mismo
el Ayuntamiento de Boadilla del Monte se está llevando 4 millones,
más de 4 millones adicionales que no tenía antes.
Y lo que estamos diciendo ahora es, intentemos compensarlo.
Y esta es una de las medidas que afecta en su mayoría
a los vecinos de Boadilla, señora Graña, por lo que le he comentado
antes de la flota. En turismos estamos hablando
de menos de 160 caballos, los cuales estarían bonificados
a partir del 7.º año, y no son de flota, más de 20.000 coches
que son los que los vecinos podrían ayudar a compensar esa parte
de la tasa de basuras. La parte de motos, por dar algunos datos,
estamos hablando del entorno de unas 5000 motos,
lo cual no es un ahorro muy importante, pero sí que ayudaría también
que llegaría a ser unos 80.000 €. Y creemos que
los impuestos deben estar en su justa medida.
Y la tasa de basuras ha generado una descompensación
y una devaluación de ese tema, con lo cual por eso proponemos esta
para intentar compensarlo, no porque queramos a la ligera meter
un nuevo ahorro en impuestos como este. Gracias.
Muchas gracias, señor Brisa. Señora Graña, dos minutos.
Sí. Gracias por las aclaraciones, señor Brisa.
Yo el otro día no lo entendía así, entendí que el 60% del padrón de vehículos
y el
30%,
el resto de los titulares, el importe del millón de euros,
que es 1.200.000, afectaba al 100% del padrón de vehículos,
no solo al 30%, dado que se entiende que los del Banco
de Santander, pues ya tienen la bonificación
correspondiente al estar en renting. Bueno, no obstante,
seguimos insistiendo en que no podemos, este Ayuntamiento
no está en condiciones de realizar una disminución
en ingresos, en impuestos directos, que son ingresos
exigibles obligatoriamente y con una financiación fija
y que hagamos bonificaciones que puedan suponer un 40% menos de ingresos.
Así que votaremos en contra. Gracias. -Muchas gracias, señora Graña.
Grupo Socialista, señor Castillo. -Con su permiso, señor Presidente.
Señor Brisa, las bonificaciones fiscales están presupuestadas
en 6.646.865,15 del Ayuntamiento, que no es el
PP. El Ayuntamiento somos los 65.000 y pico vecinos y vecinas
que tenemos el honor y el orgullo de vivir en la mejor municipio de España.
Este importe supondrán 99 € al año por persona, 332 por vivienda.
A ver si me lo ingresan. Esto es para meter un poco de,
para bajar un poco la tensión. Señor Brisa, en definitiva,
la bajada de impuestos generalizada, como he dicho anteriormente,
conlleva recortes en políticas sociales y pasan factura más tarde que pronto,
o más pronto que tarde, depende como se vea.
Aunque una parte importante de la población
no parece ser consciente del correspondiente
aumento de la desigualdad. Un proceso que tiene efectos sociales
y económicos negativos, pero también políticos.
Y esto le va a sonar a lo mejor a algún partido,
ya que la desigualdad es el mayor caldo de cultivo
de los populismos que cuestionan las instituciones democráticas.
Hace una hora el señor Piñera, su portavoz,
ha dicho que las comunidades había que fulminarlas.
Algo así parecido. En fin, en fin no, es que es el fin.
Hay que tener en cuenta también que una parte significativa
de los impuestos que se recaudan van a parar a paraísos fiscales
y que un porcentaje, despacito para que lo vayan cogiendo,
y que un porcentaje de los impuestos efectivamente recaudados
a quién beneficia es a los corruptos. Digo a los corruptos,
no estoy diciendo a ningún partido, detrayéndoles..,
es para que se ría un poco, recursos para aquellos
que más necesitan de las políticas públicas.
Y termino, todo lo que he dicho lo mantengo. Pero que sepan
que yo no me siento orgulloso de la intervención que he hecho
respecto a lo que he dicho, pero parece ser
que ese es el juego político en este municipio,
en este consistorio últimamente. Muchas gracias.
Muchas gracias, señor Castillo. Me deja desconcertado.
Grupo Popular, señor González. -Sí, a mí también.
Bueno, con el ánimo de también ayudar a rebajar un poco el tema,
1500 votos que nos dan los señores de VOX, porque hablan del este
y los que nos acaba de dar usted por vivir en el mejor municipio de España
porque liderados por el PP durante los últimos
años, no vamos con dos concejales más de este Pleno.
Lo cual está muy bien. En fin, y es por rebajar un poco el este.
También ha metido usted esas morcillas contra las políticas liberales,
que me parece muy bien. Ahí también le ha dado votos
a nuestra presidenta, porque claro, desde que está el Partido Popular
liderando, ganando por mayoría absoluta en la Comunidad de Madrid,
se ha convertido en el motor económico de España.
Fenomenal. Yo igual, que sigan ustedes proponiendo este tipo de mociones.
Por mí encantado. Señora Graña, el tema del Santander.
Yo sé que queda muy bien lo de que afecta al Santander,
es un banco, es multinacional, eso es capitalismo salvaje.
Pero es verdad lo que dice el señor Brisa, el renting no le afecta
porque lo que estamos hablando es aumento del plazo,
y como los de renting los cambian, pues, uno me parece poco,
quizá el de los altos directivos, pero pongamos
tres o cuatro años de media, ya no llega. Efectivamente, les afecta
cuando los compra. Lo que no les afecta es el aumento,
y evidentemente hay un principio de responsabilidad fiscal,
que el señor concejal de Hacienda ha explicado muy bien,
es, vamos a ser prudentes, estamos en lo mínimo de,
en lo mínimo de que se paga por, si no me equivoco, señor Vázquez,
en lo mínimo que se paga por impuesto de vehículos.
Así es que realmente en este sentido no vamos a, no vamos a apoyarles.
Si ha hecho una mención el señor Vázquez, que yo creo que es muy oportuna,
de donde quiere que, si se aprobara, que no lo vamos a hacer,
pero si se aprobará, señor Briña, que le estoy,
hola, hello, Brisa, perdón, Brisa, si me permite.
Le ha dicho el señor Vázquez, ¿de dónde nos quitamos?
El millón y pico de euros que tenemos, ¿de qué partidas presupuestarias?
No, pero eso es una tasa que quitarlo, no, de las partidas presupuestarias.
Bueno, muchas gracias. -No entre en debate.
Muchas gracias. De hecho, el año que viene el nuevo contrato de basuras
se incrementa en esa cifra, más, más o menos.
Intervención final del ponente, el grupo VOX,
para ratificar, modificar o retirar la propuesta.
Sí, ratificamos. Lo único hacer la mención que había hecho al principio,
que es en la propuesta de acuerdo cuando decía modificar la Ordenanza Fiscal
reguladora del Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica
en el artículo 1, apartado 2.1, y así en los tres, en los tres propuestas.
Pues concluido el debate, pasamos a la votación
de la moción modificada. Señor Secretario. -Únicamente que
las mociones de iniciativa como esta pueden tener,
no pueden resolverse sobre el asunto de fondo
sin la tramitación del correspondiente expediente.
Por lo tanto si prospera habría que entender que lo que se aprueba
es la iniciación del procedimiento para llevar a cabo estas modificaciones.
Muy bien, pues pasamos a la votación. ¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones? Veía al señor Fernández dudoso, digo, igual....
Han sido venti...., perdón. Han sido 3 votos a favor, 20 en contra.
22. 3,
16 y 1.
Perdonarme. 3, 16. -Y
1. 23, eso. No, la señora Garmendia se ha ausentado.
16, 3 y 1. -A ver.
¿Graña ha votado..? -En contra. Señora Graña, ¿usted ha votado
en contra, verdad? -Sí.
Entonces son 3 a favor y 20 en contra, que suman 23 porque están ausentes
la señora Garmendia y el señor.... -Eso es. Cano.
3 a favor,
20 en contra. Se rechaza. Y antes de pasar a las parte
de información y control. Tenemos un asunto de urgencia.
No sé si tiene alguno de ustedes una moción de urgencia.
No. Hay un asunto de urgencia que es la propuesta de acuerdo
de continuidad en la prestación de servicios públicos
del contrato de gestión integral del servicio de mantenimiento preventivo
y conservación de alumbrado público y saneamiento,
pavimentación de vías públicas, otra infraestructura de competencia
municipal con mobiliario urbano, áreas infantiles
y deportivas urbanas, así como la prestación de servicios complementarios
en edificios y equipamientos municipales de Boadilla del Monte.
Lo que viene a ser el contrato (no entendible).
Para defender la urgencia tiene la palabra el señor González.
Sí, muchas gracias, señor Presidente. Bueno, la urgencia viene fundamentada
en que el contrato actual expira el 30 de marzo, 30, 31 de marzo,
yo creo que exactamente el 30 de marzo, y como esto ha dado lugar
a una serie de alegaciones, recursos, etcétera, puede dar lugar
a que no lleguemos a tiempo para firmar el nuevo
contrato con el posible adjudicatario. Con lo cual tenemos que darle solución,
a no ser que se decidiera, que no es el caso, suspender el servicio.
Muy bien, aclarada la urgencia, pasamos a la votación de la urgencia.
¿Votos a favor de la urgencia? Unanimidad. Pero falta Castillo.
Bien, pues, intervenciones, señor González,
para presentar el asunto. Sí, bueno, el asunto, insisto,
ya se habló en comisión. Realmente aquí el tema de la urgencia
viene porque gracias a la labor de nuestros habilitados
nacionales, pues han logrado encontrar una fórmula
para que se pueda no extender el contrato, sino, porque no es eso
lo que se hace, o prorrogar el contrato, sino decirle al actual adjudicatario
que tiene que continuar, que tiene que continuar con el servicio.
Ha encontrado una fórmula para poder hacerlo.
Y en base a eso es lo que, por parte de intervención hay crédito,
se puede seguir haciendo, hasta el momento en que se adjudique el nuevo contrato,
que realmente esperamos que sea pronto. Gracias.
¿Alguna intervención de los grupos? Señora Graña.
Bueno, por supuesto, hemos votado a favor de la urgencia
por responsabilidad, porque evidentemente no vamos a dejar al municipio
sin contrato de mantenimiento. Pero vaya, esto ha aparecido
como un tsunami que ha pasado cuando se veía venir,
y se veía venir,
porque cuando la UTE Licuas
y Asfaltado Vicálvaro ya presentaron un recurso
ante el Tribunal de Contratación Administrativo que fue inadmisible,
inadmitido contra el acuerdo de adjudicación
de la mesa (no entendible). Y cuando ya finalmente
se adjudicó el contrato, nosotros hemos puesto
nuestras objeciones, ya que nos parecía que tenía,
se estaba adjudicando con un 44% de bajada que prácticamente
estaba rozando la baja temeraria. Hoy venimos a ver aquí no esto,
sino que venimos a ver que realmente, aprobar que realmente
el contrato tiene que continuar. Pero lo que queremos
decir que el nuevo contrato, pues efectivamente,
tenemos paralizado
ahora misma la adjudicación,
he entendido, sin conocer la fecha en la que se puede resolver
por el Tribunal de Contratación y, bueno, estamos hablando
de un contrato, yo creo que el segundo más importante para el Ayuntamiento
después de residuos, si no me equivoco, y estamos rozando
mucho las fechas. Gracias. -Muchas gracias, señora Graña.
Grupo socialista, ¿alguna intervención, señor Castillo? Grupo VOX.
Sí, Gracias, señor Presidente. En principio, no hay mucho que decir aquí,
pero cualquiera no habla algo, señor González.
Así que, vamos a hablar. Miren, analizada la documentación
parece que existe, efectivamente, normativa y precedentes
de este tipo de proceder. Poco que añadir aquí
y lógicamente no vamos a votar en contra, pero sí deberían, en pro de la excelencia,
prever con más antelación este tipo de licitaciones
que son de gran cuantía. Es decir, el nuevo contrato
se adjudicó el 30 de enero y el anterior vence el 30 de marzo,
escasos dos meses entre una cosa y la otra.
Y ustedes mismos han reconocido en otras comisiones
que este tipo de contratos grandes es habitual este tipo de recursos
ante el Tribunal de Contratación Pública. Así que espero que por lo menos aprendamos
para que los próximos soliciten con más meses de antelación
y así no tener que estar ahora haciendo cosas a última hora.
Porque esto, ha dicho usted que se habló en comisión.
Le recuerdo que no, que nos llegó ayer por la tarde.
Es decir, hace dos semanas escasas también hemos tenido que hacer
un pleno extraordinario con el gasto que conlleva
para aprobar también corriendo la adjudicación
de otro contrato millonario en previsión de que pueda ocurrir
también que se presente algún recurso. Entonces, señores del PP, previsión.
Es decir, si este contrato se empezó, los pliegos y el expediente
se aprobaron el 29 de agosto de 2024 y sabemos que ya la experiencia nos dice
que no es plazo suficiente, pues habrá que hacerlos antes.
Y sobre todo también, este punto del acuerdo,
teniendo en cuenta que la contrata actual presentó el recurso
en el Tribunal de Contratación el 5 de diciembre,
pues teníamos que haber previsto también que esto al 30 de marzo
no iba a estar solucionado, y a lo mejor haberlo hecho un poquito con menos prisa.
Nada más, muchas gracias. -Muchas gracias, señor Pineda.
Lo que se aprobó en el Pleno extraordinario
fue la licitación del concurso de basura, no la adjudicación.
Y ya les dije que lo hemos sacado porque esta sí iba a tener, por el importe
y por la complejidad, sí iba a tener recursos.
Y este no se sacó antes porque nos pillaba el verano
y entendíamos que si yo sacaba esto en agosto, pues alguno
nos acusaría de agosticidad y por eso se dejó para el 29 de agosto
y empezar la licitación para presentar ofertas
en septiembre, que nos van a faltar, si todo
va mal, mal, mal, cuatro meses sería lo que hemos estimado
que se nos iría. Que si todo va muy, muy, muy, muy bien,
llegaríamos al 30 de marzo, y entonces entre llegar por los pelos
y... Bueno, pues como depende de tribunales
y depende de otros organismos, estaremos, por supuesto, atentos.
Y mientras. seguimos unas semanas, unos días o lo que duremos,
con este contrato. Señor..., le he quitado a usted
el turno de palabra. -No, pero usted tiene todo el derecho
del mundo a quitármela para que me responda.
Y mejor que usted no lo voy a hacer nunca. Así es que.... A lo que, a lo que voy.
Señor, señor Pineda, calro, hay que decir algo.
Yo también.... Mire, hace más de un año se conformó un grupo de trabajo,
por llamarlo de alguna manera, donde estaba contratación,
intervención, secretaría, la parte técnica, los concejales, todo,
para sacarlo con tiempo, porque evidentemente
se sabe que esto lleva tiempo. Es verdad que hubo que adaptarse,
porque lo que inicialmente se quería hacer nos pusieron, nos guiaron por el,
o según la nueva ley de contratación, lo que se podía hacer,
un contrato de servicios, lo que no queríamos
o lo que no podíamos hacer, etcétera, etcétera.
Eso es verdad que pensabamos que a 20 de marzo
el tribunal debería contestar a las, a lo que se....
Pero ha dado diez días más de alegaciones, que normalmente no suele hacerlo,
pero en este caso sí lo ha hecho. Por eso nos vamos a algo de plazo.
Es verdad que íbamos justos de tiempo, pero pensábamos
que íbamos justos de tiempo. También es verdad que las empresas
tienen derecho a poder alegar y a, digamos que a estirar los plazos
y si tienen diez días para abrir una notificación,
pues si uno lo abre el día 1 y otra la abre
el día 10, pues todo eso les permite pues hacer lo que ellos
correspondan. Pero en cualquier caso, yo creo que se ha hecho bien.
Nos hubiera gustado, evidentemente, no tener que llegar a este punto,
pero también la ley como permite hacer estas cosas,
porque en estos contratos de servicio los plazos son los que son y se van,
y se van. Señor Pineda, tiene usted razón, no se habló en la Comisión.
Esto es un tema de urgencia que se ha metido.
En la Comisión hablamos de lo que era el trámite normal y corriente.
Muchas gracias. -Gracias, señor González.
Señora Graña, ¿algo que decir? -No. Gracias.
Señor Castillo. Señor Pineda. -Si, por puntualizar.
El señor González dice que hace un año hicieron ya un grupo de trabajo en esto.
Yo no lo dudo. Pero si el señor Úbeda dice que si todo va mal
van a ser cuatro meses más. Que sepan que la próxima vez
tendrá que ser no un año antes, sino un año y cuatro meses antes.
Y ya está. Si no pasa nada.
Si es un problema de.... Los sabio de todo esto
es aprender uno de sus errores. Nada más. Muchas gracias.
Ha habido casos de años para adjudicar un contrato.
Por ejemplo, las basuras en Majadahonda han estado años para adjudicarlo.
Que no son cuatro meses, en este caso van a ser como mucho cuatro más o menos,
pero que esto se puede torcer y el diablo enreda y te puedes ir a años.
Señor González. -Sí, asumo las posibilidades de mejora,
no asumo lo del error. Muchas gracias. -Finalizado el debate.
Intervención final del ponente para ratificar,
modificar o retirar la propuesta. Intervención del ponente
para ratificar la propuesta. -Perdón, ratificar, sí.
Y pasamos a la votación de la propuesta de acuerdo de modificación
del actual modelo, no, me he ido yo de página.
Propuesta de acuerdo de continuidad en la prestación de servicio público
del Contrato de Gestión Integral de Servicio de Mantenimiento Preventivo
y Conservación del alumbrado público, saneamiento,
pavimentación de vías públicas, otras infraestructuras de competencia
municipal como mobiliario urbano, áreas infantiles
y deportivas urbanas, así como la prestación
de servicios complementarios en edificios y equipamientos municipales
de Boadilla del Monte. ¿Votos a favor?
¿Votos en contra?¿Abstenciones?
Ha sido 16 votos a favor, ninguno en contra y 7 abstenciones.
Por lo tanto, se aprueba. Y pasamos a la parte
de información y control e información de la actividad administrativa.
Dación de cuenta de la liquidación del Presupuesto 2024.
¿Alguna intervención sobre la liquidación del presupuesto?
Señora Graña. -Sí. Agradecer de nuevo
el trabajo realizada, realizado, la información facilitada
y las respuestas también a las preguntas planteadas
en la Comisión Informativa. Y, de momento, hasta que llegue el momento
de la votación, que expresaremos nuestro sentido de voto,
pues nada más, gracias. -No se vota, es una dación de cuentas.
Queda la corporación enterada. Dación de cuenta de informes de morosidad
del periodo de pago. Perdón, señor Pineda.
Sí, señores del grupo socialista, ¿algo que añadir?
Señor Pineda. -Gracias, señor Presidente.
A pesar de que en la Comisión ya les pregunté un par de cosas,
sí que veremos dos temas. Es decir, van dos años consecutivos
en el que el debate de presupuestos les advierto
que la previsión de ingresos por plusvalía es excesiva. Vemos en la liquidación
que de los 9.600.000 € de previsión se han recaudado 6.600.000,
es decir, en torno a un 30% menos de lo estimado.
Bien es cierto que lo compensan bien con el ICIO,
cuando lo subieron al máximo legal. Pero yo sí que les voy a pedir
que, por favor, igual que he hecho en el punto anterior,
para el 2026 ajustemos mejor esta prevención de ingresos
con el fin de que los presupuestos se acerquen lo máximo posible
a la realidad y no sean un simple documento
para salir del paso. Y quería preguntarles una duda
que el otro día se me quedó en el tintero, es respecto a la desviación
en la participación de los tributos del Estado,
que tiene un exceso también de 3.900.000 € casi de lo,
de lo que inicialmente estaba previsto. Simplemente curiosidad
el saber cuál era el motivo, lo desconozco. Nada más. Gracias.
Señor Vázquez. Le resuelve la duda. -En efecto, el tema de plusvalía
es uno de los ingresos que no son estructurales
y que cambian en función de lo que se vende o se compra.
El año pasado, los tres primeros trimestres
hubo muy poca, muy poco movimiento y solamente el último trimestre
es cuando subió el importe. Por eso hay una desviación.
Y luego, en cuanto a los tributos del Estado, hay una desviación muy alta
por la liquidación del año 22 que preveíamos menos importe
del que luego nos han hecho. -Eso es porque el gobierno
ha recaudado muchísimo a través de impuestos
y hemos tocado más, pero.... ¿Alguna duda más?
¿Alguna intervención más? Queda corporación enterada.
Dación de cuenta de Informe de morosidad y periodo medio de pago
del 4.º trimestre de 2024. ¿Alguna intervención?
Queda la Corporación enterada. Dación de cuenta del Plan Anual
de Control Financiero de 2025. ¿Alguna intervención
sobre el plan de control financiero? Señor Pineda.
Gracias, señor Presidente. Bien, en el informe,
en el apartado de subvenciones se indica, abro comillas,
actuación específica de análisis de las incidencias producidas.
Yo quería preguntarles qué incidencias se han producido en subvenciones
y qué actuación se prevé. Que entiendo que es
para que no se vuelvan a producir esas incidencias.
Entiendo yo. Nada más, gracias. -Entiendo que esto le va a contestar
mucho mejor. -El que lo va a saber mejor.
Hola. Buenas tardes. El plan anual de control lo que hace,
es elaborado por la intervención. De hecho, no se aprueba
por parte del alcalde ni del concejal de Hacienda.
Así lo dispone la ley. Y lo que hacemos es mirar qué riesgos
han habido durante el año anterior, qué es lo que se ha hecho,
bueno, pues que hay áreas de mejora que se puede,
que ha habido irregularidades, y focalizamos el control,
en este caso, en las subvenciones de concurrencia masiva,
las de manutención y nacimiento y las de ayudas escolares,
porque hemos visto que hay reclamaciones y recursos presentados.
Entonces a eso nos referimos. Y como hay un foco que hay,
bueno, pues queremos analizar un poco más, queremos analizarlo
en una actuación de control financiero, y el año que viene verán el resultado.
¿Alguna intervención más? Pues queda la corporación enterada.
Dación de cuenta de las resoluciones dictadas por el Alcalde,
Tenientes de alcalde y concejales Delegados.
¿Alguna intervención? Queda la Corporación enterada.
Dación de cuenta de los acuerdos adoptados por la Junta de Gobierno Local.
¿Alguna intervención? Queda la corporación enterada.
Dación de cuenta de contratos menores. ¿Alguna intervención sobre algún contrato?
Sí, señora Graña. -Pues tres contratos.
Y mire que son poquitos este mes. El servicio de redacción
del proyecto de ejecución, actividades y del,
y Centro de Interpretación del Yacimiento Arqueológico San de Avilés.
Si nos pueden explicar un poquito el servicio de redacción de Memorias
de la 4.ª Anualidad para el Acuerdo Marco de Obras
de Mantenimiento de CEIPs y las Escuelas Infantiles.
Y, por último, pues un clásico, señor González, el servicio de redacción,
estudio de viabilidad, obras y pistas de atletismo
y campo de tiro. -Señor Castillo,
¿tiene usted alguna ? -Me ha pisado, nunca mejor dicho,
estábamos corriendo en la pista de atletismo
y me ha pisado la misma pregunta. -Y señor Pineda o señor Brisa.
Sí, era el mismo. -Pulse. Pulse.
Sí, era el mismo, el de, lo mismo que dice el señor Castillo.
No la han pisado. Cuando están hablando ahora
de la redacción del estudio de viabilidad de esta pista de atletismo,
están viendo ahora el área sur uno, que es la que está en el Prado del Espino.
Colocarla ahí fuera. -No, Prado del Espino es la parte
en frente del golf del Santander. -Exacto. Que ahí está,
ahí ya hay una parcela también que pone campo de tiro
también, he visto campo de tiro. -No, no. Es en la subida al cerro
de San Babilés. Esas parcelas que hay antes
de la subida al cerro de San Babilés a la izquierda.
Vale, vale. -Perdón. ¿Es una parcela que pusimos
hace año y pico cuando empezó la legislatura en venta
(inaudible)? -Sí, sí. Sí, esa.
Sí, es esa. Bueno, le vamos a contestar por orden.
El yacimiento de San Babilés. -Pues un centro
de interpretación que se va a hacer ahí, y ya está.
Así que la esperamos a la romería dentro de año y medio cuando vayamos allí.
Y lo de la pista de atletismo, no sé si les dejo con la duda
o se lo contesto ahora o lo contesto por escrito
porque les veo todos con mucho ánimo de hacer atletismo.
No sé si van a ir todos por allí. Allí les espero
ver corriendo por la pista. Pues sí, efectivamente,
según se va hacia Alcorcón, a la izquierda.
Ahí es donde se va a hacer la pista. Independientemente
hay que hacer los procedimientos adecuados.
Y lo primero es un estudio de viabilidad para que se demuestre
que allí se puede instalar una pista de atletismo
con todos los informes correspondientes de urbanismo,
de medio ambiente, de tráfico, en fin, todo lo que ha lugar
para poder hacer ese tipo de instalación allí.
A ver si a la tercera va la vencida. Mía la tercera,
otros ya..., porque si no sería la 5.ª. Y la memoria de proyecto
de la anualidad de obras, de acuerdo marco de colegios.
Bueno, pero es que eso es como todos los veranos,
se hace un acuerdo marco para los colegios y ya está.
Estamos ahora en proceso de recoger a través de la Concejalía de Educación
las necesidades, y estamos evaluando en los colegios
lo que se pueda llevar a cabo este verano. -Y aprovecho y meto la cuña publicitaria
para la inversión de los 600.000 € que anualmente se invierten
en mejora de los colegios y escuelas infantiles y censo,
entonces se hacen los proyectos en cada centro,
hablando con las directoras, hablando con los servicios
técnicos de lo que es necesario. Muy bien, pues queda
la corporación enterada. Dación de cuentas,
resoluciones judiciales. ¿Alguna intervención
sobre resoluciones judiciales? -Ninguna. Todo aclarado.
Queda la corporación enterada. Y pasamos a preguntas.
¿Alguna pregunta, señora Graña? -Sí. Tengo una pregunta
que el otro día, viendo la liquidación del presupuesto,
no me ha quedado ahora clara. La convocatoria de subvenciones
a las asociaciones, 50.000 € que había
de partida del 2024, se entiende que se va a realizar,
que no se gastaron, se entiende que se va a realizar en 2025.
¿Sí? Vale. Ninguna, ninguna pregunta más. -Grupo socialista,
¿alguna pregunta? -Bueno, es agradecer a la señora Pizarro
una pregunta que hicimos que ya nos ha contestado por escrito
y le agradezco la misma. -Señora del Mónaco.
Sí. El 20 de diciembre hicimos una petición
para que se nos remitiera el informe anual del Punto Municipal
de Violencia de Género de Boadilla y nos contestaron que se remitiría una vez
estuviera realizado, ya que este se llevaba a cabo en febrero.
Entonces, todavía no lo tenemos. Era por si nos lo podrían hacer llegar.
Bien. Señor Pineda. -Sí, gracias, señor Presidente.
Miren, hemos recibido unas quejas de una comunidad de vecinos
respecto de las calles Roberto Chapí y Amadeo Vives
con el problema que tienen con los excrementos
y los orines de los perros. Lo primero era pedirles que, por favor,
revisen esas calles a ver qué problema hay ahí.
Y ya preguntarles, para que me lo contesten por escrito,
porque lógicamente entiendo que no lo tendrán aquí.
¿Cuántas multas por no recoger excrementos caninos o gatinos
o como sea, da igual, se han impuesto por parte del Ayuntamiento
en todo 2023
y en todo 2024 en todo el municipio, lógicamente?
Y en referencia a la pista de atletismo itinerante,
que ya también se ve que no es en el Vivero de las Lomas,
entiendo, porque si están estudiando ponerla ahora en otro lado
pues ya no ira ahí donde en teoría se iba a poner después de otros sitios
que no, tampoco. ¿Qué tienen previsto poner
en la parcela del vivero de Las Lomas, si es que lo tienen previsto ya?
Nada más, gracias. -Muy bien. La señora Graña
ya ha sido contestada. El informe del punto, señora Martínez.
Hablaremos con la técnico. Pero son ellos los que deciden.
Cuando lo tengan todo cerrado, facilitar la información. No al revés.
Muy bien. El tema de excrementos caninos. Pues si yo tuviese
un radar de excrementos caninos, digo, seguro
ya que tendría unos cuantos puestos por Boadilla.
Pero algo hay. Estamos trabajando en ello. Señor Mesa.
Sí, en la calle que hace referencia hay un vecino
que escribe de una manera bastante intensa y yo he estado varias veces
(no entendible), y yo he estado varias veces,
el coordinador ha estado varias veces, el técnico ha estado y tiene exactamente
la misma situación que el resto del municipio.
No está peor ni..., está en buenas condiciones,
pero está igual. -Evidentemente esos excrementos
no viene de un señor de Brunete, viene del propio vecino de (no entendible)
y Ruperto Chapí que pasea ahí a su perro. O sea, el problema es nuestro,
son nuestros. Algún vecino incívico en algunos puntos del municipio.
Pero sí estamos, la Concejalía de Sanidad está trabajando
en un proyecto para poder atajarlo. Y el tema del vivero, vamos a,
lo estuvimos viendo el otro día in situ. La idea es hacer
una senda que comunique la senda que baja de, paralela Valle del Moro,
entre que une la carca con Viñas Viejas, esa senda poder llevarla
a través del vivero y comunicarla con la que ya hay,
que te lleva a Majadahonda por la zona verde, que sale de Pedro
(no entendible), en Viñas Viejas. Entonces sería dejar los bosquetes
que puedan servir, pues dejar esos bosquetes
que tienen alguna gracia, hay otros que no valen para nada.
Y sí hacer una zona verde con un camino, como le digo, central,
que sea el que una esas dos carriles, sendas amarillas o sendas albero,
la que viene de la Carcava con la que va hacia Majadahonda,
que sale de Viñas Viejas, el carril bici del Parque Lineal
de Viñas Viejas. Hacer hacer esa conexión, o aprovechando esa...
, ya hay un camino central allí y hay que hacer unos movimientos de tierra
y hay que hacer unas plantaciones, iluminarlo, hacerlo accesible
y hacer unas zonas estanciales. Y eso ya está medio ambiente
con ese proyecto, Medio Ambiente y Obras. No lo habíamos comentado con nadie,
pero ya que pregunta pues le informo. Y cuando tengamos un anteproyecto
o tengamos un dibujo, nos sentaremos con, tanto la urbanización como aquel que lo,
que lo solicite. ¿Alguna pregunta más?
¿No? Pues pasamos a los ruegos. ¿Algún ruego?
Sí. Bueno, agradecer que no cambien de opinión del Parque
Lineal y lo que quieren hacer en el Vivero de las Lomas.
Nos parece interesante y no siempre criticamos todo.
Hoy se han llevado unas cuantas flores y no lo han visto bien.
Calle Monte Veleta, bajada del Colegio Mirabal Infantil.
Los coches, como además es de bajada, en las zonas escolares
la gente viene y se va con prisa. Entonces en esa calle
los coches bajan a toda velocidad según me informan los vecinos.
Primero, si se puede poner señalización grande de 30,
que aunque no se respeta, por lo menos que esté visible.
Y también proceder
a un camino peatonal,
yo creo que queda muy justo tal como está, porque realmente hay unos arbustillos
que protegen del ruido de la M-513 y creemos que eso es importante
no dejarlo barrido, porque aunque sean arbustos
y protegen del ruido, pero hacer de alguna manera
un camino en el que se puedan transitar sillas de bebés, de mamás
que bajan del colegio infantil con su pequeñito
y su bebé y también, por supuesto, sillas de personas
con discapacidad, porque circulan bastantes personas
por esa calle y resulta peligrosa. Y por último,
también relacionado con esta calle, hay un pequeño, una, en la parte de abajo,
hay un camino y un atajo que coge mucha gente
para acceder la parada del autobús. Luego les dejo las....
No sé a quién puedo dejar las.... Entonces ese camino
es utilizado con frecuencia. Y, por supuesto, con las lluvias
se hace intransitable. Pedimos si se puede rellenar
con piedra de río, no hormigón, que respete la vegetación
y que permita de alguna manera transitar con él.
Y bueno, la piedra de río realmente no, no, no es
dañina para todo lo que es la vegetación. Gracias. Ya está.
La piedra de río no es accesible. El señor de silla de ruedas
que mencionaba antes o la mamá del carrito por ahí
no puede pasar. Pero, creo recordar, no sé si ese tramo
que usted comenta, ¿estaba en el proyecto de carril
bici que se unía....? Ese lo tenemos para hacer, creo recordar
que por ahí va una senda que comunicaba Monte Romanillos,
por ahí, paralelo la carretera que pueda que pueda
acceder al Burger, por así decirlo. Todo eso paralelo
a la carretera y con una ramificación que iba hacia el parque, etcétera.
Pero se acerca el señor de la Paliza a ver lo del colegio,
la señal y las aceras. ¿Algún ruego más por el grupo Socialista?
Vox. Popular. No tengo ningún ruego.
Pues si no hay más asuntos que tratar, se levanta la sesión.
Les invito a que participen en la ruta de la tapa que empieza hoy
y que tengan un.... Y les informo que el próximo pleno será el 28 de abril.
El próximo pleno será el 28 de abril puesto que el anterior es Viernes Santo
y se retrasa una semana, y también los plazos
para presentar las mociones. -¿Cómo, perdón?
Perdón, 25.
Subtitulado por www.amberscript.com